Казаки и половцы. Мифы и реальность

_zBJdriOtyГоворя о возрождении казачества, прежде всего, нужно иметь в виду наличие стройной идеологической концепции данного процесса. Что же касается современных реалий, то таковая полностью отсутствует. Пятнадцать лет бесконечных разговоров, более полусотни диссертаций, сотни книг и монографий, тысячи статей и выступлений, так и не смогли воплотиться в идеологическую концепцию, ключевыми моментами которой являются проблемы связанные с вопросами возникновения казачества и его исторического предназначения. Хотя, справедливости ради, следует отметить тот факт, что в данном направлении все-таки есть кое какие позитивные сдвиги. Во всяком случае, уже ни один честный учёный не опустится до рассуждений о бегло крестьянской теории происхождения казачества и не станет ограничивать его историю XVI веком. Данные утверждения, как — то и следовало ожидать, оказались на свалке истории, хотя и сохранили за собой статус официальных научных догматов. Что же касается исторических реалий, то они неопровержимо свидетельствуют в пользу того, что казачество под своим собственным именем было известно на протяжении всего татаро-монгольского периода истории России. То есть, как минимум с XIII века.
Как это часто бывает, решение одной проблемы рождает несколько новых, причём не менее сложных Вот так случилось и в данном случае. Многие отечественные и зарубежные исследователи (главным образом из числа казачьей эмиграции) склонились в сторону версии, согласно которой базой зарождения казачества явилась лёгкая татарская кавалерия. Конечно же, данная теория выглядит предпочтительней бегло крестьянской, но, тем не менее, не отображает исторических реалий. По нашей версии казачество существовало в Северном Причерноморье во все исторические периоды. В том числе и в до-монгольский.

КАЗАКИ И КИПЧАКИ

Как известно, в до-монгольский период, всё Северное Причерноморье и большая часть Предкавказья принадлежала народу, известному по русским летописям под именем половцев. Но это скорее не этноним, а прозвище. Половцы — это обитатели Поля, то есть жители степной полосы Русской равнины. Впрочем, в этом нет ничего удивительного. Половцами, то есть живущими в полях, были и хорошо известные киевские поляне, в отличие от их соседей древлян, живущих в лесах среди деревьев. А коль так, то у нас нет никаких оснований, воспринимать прозвище половцы за историческое самоназвание или этноним.
В своих работах, я уже не раз приводил аргументацию той версии, что казаки есть никто иные как кай-саки, т.е. царские скифы. Где слово «кай» так же как и в словах «кай-зер» и «ке-сарь», переводится как царский. А «саки» — это самоназвание скифов, известное как минимум с VII века до н.э. Казаками были и описанные Геродотом скифы-базилеи, т.е. царские скифы или кайсаки-казаки, в то время обитавшие в бассейне Дона и Донца. Если наше предположение верно, то должны быть прямые или косвенные доказательства того, что половцы — это те же самые кайсаки-казаки, которые обитали в Северном Причерноморье до них и после них.
К счастью, решение данной проблемы не требует каких-либо замысловатых рассуждений и умозрительных построений. Причиной тому хорошо известный на востоке и в Закавказье этноним половцев, которых там именовали кипчаками, как и их ближайших среднеазиатских и сибирских родственников, прямых потомков античных саков и сако-массагетов. Анализируя лингвистический состав этнонима кипчаки, не сложно определить его двухкорневую основу. При этом нет никаких сомнений в том, что второй корень «чаки» есть ничто иное, как слегка искажённое традиционное самоназвание скифов — «саки». Что же касается первого корня, то здесь есть над чем поразмыслить. И, прежде всего, над тем, откуда в этом корне взялась буква «п». Ведь при её удалении мы получаем слово кичаки, полностью тождественное таким общеизвестным этнонимам, как кайсаки и казаки. Что мгновенно снимает вопрос об этнической принадлежности половцев.
Для того, чтобы решить данную проблему, обратимся к первоисточникам и, прежде всего, к грузинской летописи под названием «Картлис цховреба», где находим следующее сообщение:
«Достигнув Грузии, монголы совершили нечто невероятное. Они вступили на дорогу Дарубандскую (Дербентский путь), и потому как не смогли им противостоять ни ширваншах, ни дарубандцы, они прошли ворота Дарубандские (Дербентские) и вступили в Кивчакию. Здесь они навязали войну кивчакам, которые мужественно бились с ними, но вынуждены были отступить… И так пройдя с боями Кивчакию, монголы обогнули море Дарубантское (Каспийское) и возвратились в Каракорум». 
Нет сомнений в том, что в данном сообщении речь идёт о монгольском походе 1222-1223 года, одним из эпизодов которого была знаменитая битва на Калке, где монголам противостояло объединённое русско-половецкое войско. Вот только половцы русских летописей были известны всему остальному миру под именем кивчаков (кипчаков), а их государство именовалось Кивчакией. Здесь же следует отметить тот примечательный факт, что государство, известное грузинским летописцам под названием Кивчакия, у греков (Константин Багрянородный) именовалось Казакией. А это значит, что и корневые основы «кай», «кий», «кав» и «кив» должны нести одинаковую смысловую нагрузку. И это действительно так.
В справочном указателе русских переводов Авесты И.В.Рак отмечает тот факт, что у древних арийских племён царская титулатура обозначалась словами «кив», «кав», «кави». В текстах Авесты все цари древнейших династий имели титул кави. Но уже в среднеперсидский период, наряду с ононимом кави, входят в употребление ононимы кей, кий, кай с той же смысловой нагрузкой. Грекам цари древнейшей арийской династии были известны под именем кейяниды или кайаниды. Позднее слово «кей» («кай») проникло в титулатуру римских императоров в форме «кесарь» и в титулатуру германских императоров в форме «кайзер». В древней Руси слова «кий» и «кав» использовались в том же значении, что и у остальных арийских народов. Примером тому может служить знаменитый князь Кий и город под названием Киев. В этом же ряду стоят и древнейшие этнонимы казаков — каски, касаки, касоги, кайсаки, кивчаки. В буквальном переводе — царские скифы.
Из всего выше сказанного следует однозначный вывод: греческие касаки, кивчаки грузинских летописей, арабские касаки и кипчаки персидских авторов есть никто иные как казаки, известные на Руси под прозвищем половцев и касогов. Все они имели общую территорию расселения, сходные обычаи, нравы, верования, экономическое, социальное и политическое устройство. По этой причине история половцев и кипчаков, есть неотъемлемая часть истории России и российского казачества. И никому не позволено извращать и шельмовать её, особенно в форме нынешних официальных научных догматов, безраздельно господствующих в отечественной историографии. По этой причине проблема так называемых русско-половецких отношений требует своего радикального переосмысления.

СОЮЗ ВРАГОВ, ИЛИ ВРАЖДА СОЮЗНИКОВ?

Ещё со школьной скамьи большинство из нас уверовало в тот академический догмат, что самыми главными врагами древнерусского государства были поганые, свирепые, кровожадные степные кочевники. В самых мрачных красках описывают их летописцы, историки, писатели, художники и даже обыватели. Но так ли это всё на самом деле. И как распознать, где мы имеем дело с историческим фактом, а где с идеологической диверсией.
Но прежде чем приступить к краткому анализу данной проблемы, сделаем небольшое отступление и обратимся к тексту легендарного «Слова о полку Игореве». Уже на первой странице читаем:
«Почнём же, братие, повесть свою отъ старого Владимера до нынешнего Игоря, иже… наведе своя храбрыя плъкы на землю Половецкую на землю Руськую.
Если понимать древнерусского летописца дословно, то Игорь вёл свои полки на землю Русскую, к Дону и при этом говорил: «Хочу главу свою приложити, а либо испити шеломом Дону».Что же касается современных переводов «Слова», то в них данный факт (как и множество других) претерпел радикальные изменения. Кому-то очень не хотелось отождествления земли Половецкой и земли Русской. Тем не менее, это реальный исторический факт. Если говорить о развитии Русского государства, то во все времена оно опиралось на два крыла. Первое простиралось на северо-запад вдоль Русских рек — Западной Двины и Немана (территория современной Белоруссии), а второе на юго-восток вдоль Русских рек — Дона и Донца. Что же касается термина Русская земля, то в большинстве случаев он применялся к территории подонья, что и нашло своё отражение в «Слове».
Данное отступление сделано для того, чтобы лучше понять исторические корни Руси и казачества. Л.Н. Толстой, утверждал, что Россию создало казачество. И в этом он ничуть не прегрешил против истины. Грешат те, кто отвергает или замалчивает данный факт. История Русского государства накрепко связана с казачеством уже не одну тысячу лет. Не является исключением из правил и так называемый половецкий период. Для того чтобы лучше понять данное утверждение, рассмотрим, как протекал процесс матримониальных связей рюриковичей и половцев.

Своё исследование мы начнём с 1022 года, когда, одержав победу в поединке с князем Редедей, Мстислав Владимирович, князь Тьмутараканский, приобрёл себе земли касогов (казаков). Именно при их поддержке и непосредственном участии он в 1024 году у Листвена разгромил войска своего брата Ярослава Мудрого и тем самым добыл себе не только Черниговский стол, но и всё днепровское левобережье. В те времена держава Мстислава занимала всё Поле, от Днепра до Волги и от Черниговских лесов до Кавказских гор. Однако существовала она недолго. В 1036 году Мстислав умер, не оставив наследников. Чем не замедлили воспользоваться печенеги, в то время кочевавшие в низовьях Днепра. Однако в том же 1036 году под стенами Киева Великий киевский князь Ярослав Мудрый наголову разгромил их войско и тем самым приобрёл себе владения Мстислава, включая Казакию. Данная победа даровала Полю ещё 18 лет мира и спокойствия, вплоть до смерти Ярослава Мудрого в 1054 году. Данное событие знаменовало собой не только начало княжеских междоусобиц, но и появление на исторической арене новой политической силы в лице так называемых половцев или кипчаков (казаков). Уже в 1055 году они появляются на страницах летописных сводов, управляемые ханом Балушем. А в 1068 половцы продемонстрировали всю свою мощь, разгромив на реке Альте войска трёх старших Ярославичей.
Но как это часто бывает, нет худа без добра. Роковое столкновение послужило поводом для переосмысления характера взаимоотношений между половцами и рюриковичами. Сближение двух могущественнейших кланов было закреплено свадьбой сына Ярослава Мудрого, Всеволода Ярославовича, на Анне Половецкой, которая родила ему одного сына, Ростислава и трёх дочерей: Янку, Ирину и Евпраксию – будущую императрицу Священной Римской империи. Данное событие стало своеобразным прологом создания внутри династии рюриковичей, половецкой партии.
Не исключено, что Анна Половецкая была матерью Владимира Всеволодовича Мономаха, одного из активнейших членов половецкой партии в династии рюриковичей. Не смотря на то, что многими учёными данный факт не признаётся, мы можем с полной уверенностью утверждать, что будущий Великий Киевский князь, вырос в семье с мощнейшими половецкими традициями. В 1078 году на дочери половецкого хана Осолука, женился внук Яро
слава Мудрого, легендарный князь Тьмутараканский и Черниговский Олег Святославович, двоюродный брат Владимира Мономаха. От неё он имел четырёх сыновей: Глеба, Святослава, Всеволода и Игоря.
В 1094 году, ещё один внук Ярослава Мудрого, киевский князь Святополк Изяславович, двоюродный брат Владимира Мономаха и Олега Святославовича, скрепил мирный договор с Тугор-ханом, женитьбой на его дочери Елене, которая родила от него четырёх сыновей: Мстислава, Изяслава, Ярослава, Брячислава (?) и двух дочерей: Предславу (будущая королева венгерская) и Сбыславу (будущая королева польская).
В 1107 году, Святослав Олегович внук хана Осолука, женился на Екатерине, дочери половецкого хана Аепы Гиргенивича. От неё он имел сыновей: Олега, Всеволода, Игоря (главного героя «Слова о полку Игореве») и четырёх дочерей, будущих княгинь Смоленской, Волынской, Дорогобужской, Переяславской. По некоторым данным, в том же году после победы над ханом Боняком, женился на половчанке и Владимир Мономах. Во всяком случае именно в этот момент рюриковичи и половцы вступают в полосу прочного политического единства. Речь может идти даже о некой конфедерации Русских земель протянувшейся от Волги и Кавказа до Карпат и Балтики
В 1108 году, Владимир Мономах, наследуя традиции своего отца, одного из создателей половецкой партии в династии рюриковичей, женил своего сына Юрия (Долгорукого) на дочери половецкого хана Аепы Осеневича. От неё Юрий имел 11 сыновей: Ростислава, Андрея Боголюбского (вторая жена которого была половчанкой), Святослава, Ивана, Бориса, Глеба, Мстислава, Василько, Ярослава, Михалко, Всеволода (сват хана Юрия Кончаковича) и двух дочерей: Елену, жену Олега Святославовича, мать князя Святослава (на три четверти половца), одного из героев «Слова о полку Игореве» и Ольгу жену галицкого князя Ярослава Владимировича Осмомысла, от которого она имела сына Владимира и дочь Евфросинью Ярославну, жену князя Игоря Святославовича Новгород Северского.
В 1117 году, Великий киевский князь Владимир Мономах, женил на внучке легендарного Тугор-хана, своего младшего сына Андрея (Доброго), от которой тот имел двух сыновей: Владимира и Ярополка. А в 1158 году, внучка Владимира Маномаха вышла замуж за половецкого хана Башкорта.
В 1163 году, внук Владимира Мономаха, киевский князь Ростислав Мстиславович, женил своего сына Рюрика на дочери половецкого хана Белука, которая родила ему трёх дочерей и одного сына. Ещё один правнук Владимира Мономаха Юрий Андреевич, после развода с грузинской царицей Тамарой, поселился в Поле и женился на дочери половецкого хана Севинда (?).
В 1181 году, князь Игорь Святославович Новгород Северский, женил своего сына
В 1185 году, смоленский князь, Давыд Ростиславович, женил своего сына Мстислава на дочери половецкого хана Тоглая… В 1205 году, князь Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, внук хана Аепы Осеневича, женил своего сына Ярослава на дочери половецкого хана Юрия Кончаковича, Феодосии. От этого брака, помимо прочих детей в 1220 году был рождён легендарный русский князь Александр Невский.
В 1223 году, на дочери половецкого хана Котяна Сутоевича, женился сын Мстислава Ростиславовича Храброго, Мстислав Мстиславович Удалой. Дочь Мстислава Удалого, Анна была выдана замуж за Даниила Галицкого, который в свою очередь женил одного из своих сыновей на дочери половецкого хана Тегака…

Как видим, к середине XII века половецкая партия обрела глубокие и прочные корни внутри династии рюриковичей и могла решать самые разнообразные политические проблемы. Мы довольно-таки неплохо осведомлены о многократных вмешательствах половцев в междоусобные распри рюриковичей. Но наряду с этим не имеем сколько-нибудь чёткого представления о глубинных процессах данного явления. Мы недооцениваем роль и значение половецкого элемента в системе престолонаследия династии рюриковичей, которая к середине XII века стала неотъемлемой частью правящих половецких династий. Судите сами. Половцы постоянно принимают участие в возведении или низложении тех или иных удельных князей, но не самостоятельно, а в составе определённой политической фракции принадлежащей роду рюриковичей. Анализ событий явственно свидетельствует о том, что главными соперниками половецкой партии были католики представленные поляками, венграми и крестоносцами.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АМБИЦИИ ПОЛОВЦЕВ

В отечественной историографии укоренилось мнение, что «поганые» половцы совершали свои походы в земли рюриковичей, исключительно ради грабежа и наживы. Однако данная трактовка в корне не верна. Практически любое появление половцев в пределах рюриковских уделов преследовало собой вполне конкретные политические цели. К тому же, абсолютное большинство походов было совместным, т.е. в союзе с тем или иным удельным князем. Более того, точно так же ходили в Поле и рюриковичи. Достаточно вспомнить тот факт, что 1081 году под Новгород Северским в бою против ханов Асадука и Саука, на стороне Белкат-хана, выступил Владимир Мономах. Немногим позже, Владимир Мономах, вступив в соглашение с ханами Аепой Гиргеневичем и Аепой Осеневичем, встанет у истоков создания великого союзного Русского государства. В это же время половцы всё чаще оказываются задействованы во внешнеполитических конфликтах рюриковичей. Они принимают участие не только в восточных походах, но и проникают далеко на запад. В 1120 году князь Андрей Добрый со своими свойственниками половцами, ходил на Польшу, где опустошил Краковскую область и разрушил Вислицу. Любопытно, что если Андрея поддерживали половцы, то его политический соперник Ярослав Святополкович опирался на своих польско-венгерских родственников. Здесь мы видим яркий пример внутриполитической борьбы в среде рюриковичей, закончившейся убедительной победой половецкой партии.
Одним из самых ярких представителей половецкой партии без сомнения является Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого. Он был половцем не только по крови и по второму своему имени – Китай, но и по говору, нравам и обычаям. В знаменитой битве 1151 г. на реке Лыбедь, он оставил свою дружину и сражался в рядах половцев. Несколько дней спустя, в битве на реке Руте, он опять же вёл в бой полки половецкие. Под стенами Луцка, по старинному степному обычаю, он устроил пышные похороны своему боевому коню, и это не смотря на то, что он считался примерным христианином.
В 1169 году одиннадцать князей, представителей половецкой партии изгнали из Киева представителя польско-венгерской партии Мстислава Изяславовича, женатого на дочери польского короля Болеслава III Кривоустого. В состав коалиции, лидером которой был внук хана Аепы Осеневича, Андрей Боголюбский, входили: Мстислав Андреевич — сын Андрея Боголюбского, Мстислав Ростиславович – сват хана Котяна, Глеб Юрьевич – брат Андрея Боголюбского, Рюрик Ростиславович — зять хана Белука, Давыд Ростиславович – сват хана Тоглыя, Владимир Андреевич — сын Андрея Боголюбского, женатый на правнучке хана Осолука, Роман Ростиславович – женатый на внучке Аепы Гиргенивича, Игорь Святославович — правнук хана Осолука и внук ханов Аепы Гиргенивича по отцу и Аепы Осеневича по матери. Как видим, половецкая партия под руководством Андрея Боголюбского ничем не уступала той партии которой руководил Владимир Мономах, и даже в чём-то превосходила её.
Но как это часто бывает, возвышение ведёт к возникновению внутренних противоречий. К концу XII века мы наблюдаем увеличение конфликтов с половцами. Но теперь их инициаторами всё чаще становятся рюриковичи. Потомки половцев по материнской линии всё чаще начинают присваивать себе право на владение Полем. Апогеем данного направления стал знаменитый поход князя Игоря Новгород Северского. Ещё в 1180 году объединённое войско половецкой партии в составе Игоря Северского, Ярослава Черниговского и Святослава Всеволодовича при поддержке Кончака и Кобяка участвовало в усобицах полоцких князей, дойдя до Друцка. Однако, затем произошёл роковой раскол. Стремясь подчинить себе Поле, Великий князь Святослав Всеволодович начинает организовывать походы на половцев. Но как это ни странно, он не находит поддержки у своих ближайших родственников, Ярослава и Игоря. Напротив в это непростое время Игорь максимально сближается с Кобяком и особенно с Кончаком на дочери которого он женит своего сына. В это время Кобяк владел землями к западу от Дона, а Кончак к востоку. Что же касается походов Святослава Всеволодовича, то все они были направлены в низовья Днепра и непосредственно Кончаку, а отчасти и Кобяку не угрожали. Но случилось самое непредсказуемое. Игорю и его ближайшим соратникам из половецкой партии, вдруг захотелось взглянуть на священную Русскую землю и испить шеломом из Дона. Нам трудно отыскать какие либо объективные причины, побудившие Игоря к принятию такого решения. Быть может, он решил перехватить инициативу у своего родственника Святослава и, воспользовавшись замешательством в стане половцев установить своё господство в их землях. Здесь нужно признать тот факт, что в кровных родственных связях с половцами состоял не только Игорь, но и его жена Евфросинья Ярославна. Да и сын его был женат на половчанке. К тому же самое непосредственное отношение к половцам имели все князья выступившие на стороне Игоря.
Как бы там ни было, но поход закончился трагически. Игорь увидел Русскую землю и испил воды из Дона, но, уже, будучи пленником, а вернее гостем Кончака (по некоторым сведениям Кобяка), который прямо на поле боя поручился за своего свата. Сохранилось предание, что своё пленение Игорь отбывал в Кобяковом городище, что на западной окраине города Аксая. Здесь же у него родился внук Изяслав, будущий князь Требовльский. По мнению ряда учёных (Карамзин Н.М. Дашкевич Н.П. и др.), помимо Требовля, Изяслав Владимирович имел свой удел и в Поле Половецком, где и провёл большую часть своей жизни. Впрочем «уход» Изяслава Владимировича на княжение в Поле, отнюдь не единичное явление в истории взаимоотношений половцев и рюриковичей. Достаточно вспомнить, что в степи имели свои уделы такие князья как: внук Владимира Мономаха — Владимир Мстиславович, его правнук Юрий Андреевич, его племянник Ростислав Ярославович и др.

БИТВА НА КАЛКЕ

К началу XIII века половецкая партия в династии рюриковичей заняла доминантное положение во всех княжествах и уделах. Рюриковичи по-прежнему ходили в Поле, а половцы с такой же регулярностью появлялись в пределах рюриковичей, но это были всего лишь междоусобицы, свойственные всем средневековым государственным объединениям. Тем более что все рюриковичи и половцы давно обрели многократные кровные связи и по мужской и по женской линии. Поэтому не стоит драматизировать внутриполитическое состояние в Русской Земле, как это пытаются делать многие, в том числе и именитые учёные. Всё шло своим чередом, в полном соответствии с нравами и обычаями того времени. Единственным камнем преткновения, в основном для составителей летописей, были различии в вероисповедании. И хотя значительная часть половцев придерживалась христианского вероисповедания, для летописцев они все равно были «погаными», т.е. не верующими. Хотя церковь никогда не препятствовала созданию матримониальных связей с теми, кого именовала погаными. Политическая стабильность ставилась превыше меж конфессиональных разногласий. Между тем, если бы половцы безоговорочно приняли христианство по греческому обряду, то, вне всякого сомнения, во всех летописях они были бы включены в состав древнерусского государства, что полностью соответствовало реалиям того времени. Ярким доказательством этому служат события, развернувшиеся в пределах Русской Земли в первой четверти XIII века.
По разным версиям, аланские или скифские (но никак не монголоидные) племена Зауралья, именуемые моголами и татарами, обретя огромную военную мощь, появились на восточных рубежах Русской земли, которую они к тому же, считали своей прародиной. Половцы во главе с ханом Юрием, христианином по вероисповеданию, вышли им навстречу, но проиграли, вначале в дипломатических баталиях, а оптом и в открытом противостоянии. Неудача заставила половцев обратится к своим северным родственникам из династии рюриковичей. И те не замедлили откликнуться на эту просьбу. Сам хан Юрий состоял в близком родстве с ольговичами, что определило вхождение в антимонгольскую коалицию, Мстислава Святославовича, племянника Игоря Северского, двоюродного брата Владимира Игоревича, женатого на сестре Юрия. К ольговичам принадлежал и Михаил Всеволодович, князь Новгородский, племянник Мстислава Святославовича и муж сестры Даниила Галицкого. Племянником Игоря Северского по женской линии, оказался и Великий киевский князь, Мстислав Романович, который к тому же по мужской линии восходил к Ростиславу Мстиславовичу активному строителю половецкой партии, который женил на половчанках, одного сына и двух внуков.
К тому же сам Мстислав Романович был женат на аланской княжне Марфе. А аланы были союзниками половцев в борьбе с монголами. От Ростислава Мстиславовича вёл свою родословную и самый активный участник антимонгольской коалиции Мстислав Мстиславович Удалой, который к тому же был женат на дочери половецкого хана Котяна. В родстве с Ростиславом Мстиславовичем состоял и князь Даниил Романович Галицкий, к тому же женатый на дочери Мстислава Удалого, внучке хана Котяна. Не остались в стороне и потомки Юрия Долгорукого, которые послали на борьбу с монголами полки под предводительством Василия Константиновича, князя Ростовского, двоюродного брата Александра Невского, внука хана Юрия.
По всем внешним признакам русская армия должна была одержать лёгкую и громкую победу. Но на берегах Калки, армии как таковой не оказалось. Сейчас принято винить в этом, хана Котяна и его зятя Мстислава Удалого. Но не надо сбрасывать со счетов и огромный военный опыт монголов, к тому времени покоривших уже половину мира. Стратегически, тактически и дипломатически монголы оказались на две головы выше своих оппонентов, а потому и победа досталась им. А Древнерусское государство, строительством которого занималась половецкая (казачья), партия, оказалось на пороге драматической гибели.

ПОЛОВЦЫ И РУСЬ. НАГРОМОЖДЕНИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЙ?

Как кажется вышеприведённых свидетельств достаточно для того, чтобы в корне переосмыслить характер взаимоотношений половцев и рюриковичей. Прежде всего, это касается казачества, чья реальная история (как впрочем, и история Русской земли) и по сей день остаётся тайной за семью печатями. Многие именитые деятели от науки, наподобие гражданина Тишкова (директор института антропологии и этнографии), хотят видеть в казаках всякий беглый сброд, ничего не смыслящий в своём происхождении и своём историческом предназначении. Но так ли это на самом деле?
Как показывает вдумчивый анализ исторических событий, история казачества насчитывает не одну тысячу лет. Нужно только смотреть на исторические события открытыми глазами, а не через призму лживых идеологических догматов. История половцев лишнее тому подтверждение. Уже тот факт, что они обитали в тех же самых географических границах, что и исторические казаки, подразумевает их непосредственную историческую преемственность. Помимо этого, половцы заполняют собой ту временную лакуну, которая образовалась между казаками известными Константину Багрянородному (X в. н.э.), касаками известными аль-Масуди (Х в. н.э.), касогами древнерусских летописей (XI в. н.э.) и казаками, появившимися на страницах русских летописей в XIII – XIV в.в. Кроме того, как это было показано выше, один из наиболее распространенных этнонимов половцев, а именно кипчаки (кивчаки) на самом деле есть всего лишь производная от слова казак или кайсак. Но если половцы это и есть те самые, потерянные в пространстве и во времени казаки, то они никак не могут быть врагами Русской земли, как это пытаются изобразить некоторые сторонники официальных догматов.
Историки, детально изучавшие летописные своды, не без удивления отмечали тот факт, что в начальные годы правления династии рюриковичей, термин Русская земля применялся к землям смежным с их владениями и простиравшимися где-то к юго-востоку от Киева и Чернигова. Первую заявку на обладание Русской землёй сделал Святослав Игоревич, номинально включивший в состав своей империи все земли между Днепром и Волгой и между Окой и Кубанью. Его начинания подхватил сын Владимир, а развил и укрепил внук Мстислав, который подвёл под свой скипетр не только земли, но и народы их населявшие, в том числе и касогов (казаков). С этого момента фактически начинается история собственно Русского государства, включавшего в себя не только Поднепровье, но и Поле населённое касогами, касаками, кипчаками, казаками, а после смерти Ярослава Мудрого, просто половцами. Причём весь начальный период создания Русского государства отмечен регулярными генетическими инъекциями в клан рюриковичей со стороны обитателей Поля в пределах которого, и располагалась изначальная Русская земля. По мере расширения матримониальных связей, практически все рюриковичи обрели самое непосредственное отношение к Русской земле, которой клялись и за которую сражались, в том числе и со своими степными сородичами. Хотя чаще они действовали сообща, как на западном, так и на восточном фронте. Самое деятельное участие половцы принимали в войнах против византийцев, болгар, венгров, поляков, арабов и всех тех, кто препятствовал созданию единого мощного Русского государства, включая тех рюриковичей, кто открыто переходил в стан врагов Русской земли.
Конечно же, данная теория излишне идеализирована, хотя концептуально верна. Мы не можем не отметить и множество негативных моментов исходивших от половцев. Тем не менее, они не выходили за рамки существовавших в то время нравов и обычаев. Морально-этический облик половцев не может рассматриваться вне рамок конкретного исторического периода, как это делает большинство исследователей. Во всяком случае, половцы не позволяли себе ничего того, чтобы выходило за привычные и общепринятые поведенческие рамки того времени. Князь Игорь, находясь в половецком плену, имел даже собственного священника, а вот два его сына попав в плен к венграм, по словам летописца, были казнены так, «как того ещё не видела Русская земля». В любом случае, пресловутая жестокость половцев, есть понятие относительное, а потому и истолковано оно может быть по-разному, в зависимости от идеологических взглядов и настроений. Бесспорен лишь тот факт, что они были активными строителями Древнерусского государства, а не сторонними наблюдателями, или врагами. В этом плане весьма любопытна работа академика В.А. Гордлевского, под названием «Что такое «босый волк»?» (1947 г.). Опираясь на обширный фактический материал, он рисует картину удивительно мирного соседства русских и половцев, тёплых, дружественных отношений между ними и огромной взаимной пользы.

«Казаки создали Россию», — утверждал Л.Н. Толстой. В равной степени данное выражение справедливо и в отношении половцев, тем более что они являют собой прямых предков современных казаков. Во многом благодаря половцам, появилось на свет государство, прозванное Русью и Россией. Именно половцы выступили той силой, которая усмиряла врагов Древнерусского государства на его восточных, южных и западных границах. Во многом благодаря половцам земли восточных славян не попали под папский скипетр и не стали вотчиной мусульманских проповедников. Рынки половецких городов всегда были открыты для русских купцов, что в немалой степени способствовало экономическому благополучию Руси. Что же касается торговых караванов, то они никогда не подвергались разграблению в землях половецких, а потому одним из ценнейших товаров на Дербентском рынке считался русский лён, а Трапезунд был основным покупателем русского хлеба. Рынок Судака славился мехами бобров, белок, горностаев, а у причалов Саксина наряду с русскими, швартовались булгарские, персидские и арабские суда. Пользовались портом Саксина и военные русские корабли, принимавшие участие в арабо-половецких войнах.
Критикуя взгляды и суждения академика В.А. Гордлевского, сторонники официальных догматов, заявляют, что русские и половцы не могли иметь дружественных отношений — по определению. Базой же данного определения, является та концепция, которая напрочь отметает любые рассуждения на тему этнического единства половцев, кипчаков и казаков. Ведь если половцы и казаки, это один и тот же народ, то тогда возникает потребность в пересмотре концептуальной схемы всей Русской истории.… Но кто отважится пойти на это?

Автор — Лудов Александр

24 total comments on this postSubmit yours
  1. «Казаки создали Россию», казаки составляли основу ордынского войска в XIV-XV вв. и многое другое. А в том, что к происхождению казаков половцы, как и кочевые воины степей, начиная от гуннов, сомневаться не приходится.

  2. КАЗАКИ и ТАТАРЫ – об этом нет в «учебниках истории»:

    Интересно, что родным языком казаков вплоть до 19 века был татарский — еще Л.Н. Толстой успел отразить это в своих произведениях. А Московское государство переписку с казаками вело именно на татарском языке вплоть до 17-18 вв. И это закономерно, так как казаки (как русские, так и татары) были издревле Ордынским войском. Это признавал в своей ниге и “белоэмигрант”, казачий офицер А. Гордеев.
    Только эти факты от нас почему-то прятали, как и многие иные факты из истории Отечества, и продолжают прятать, стараясь противопоставть русских татарам, и особенно предков современных русских казаков предкам татар-казаков.

    Из книги «Наследие татар» (авторы Г.Еникеев и Ш. Китабчы) — Москва, «Алгоритм», 2013)

    «…Особенную опасность для романовского правительства представляли татары, и особенно татар-карачы боялись
    Романовы и их подручные, втихомолку «сдавшие» страну
    западноевропейцам. Поэтому татары-воины и «убирались»
    в первую очередь как из государственно-общественной системы, так и из историографии России. Притом история переписывалась таким образом, чтобы народы России противопоставить друг другу – чтобы легче было ими управлять и не беспокоиться, что они объединятся против тех, кто установил «романо-германское иго» в их стране.
    Притом народы (русские и татары) разделялись и буквально, особенно проживавшие совместно в местах сосредоточений «народа-войска» бывшей Державы Монгол (как мы уже знаем, на стартатарском «Монгол» (Мэнгел) означало «вечная» — см. выше).
    «Например, в советское время считалось само собой
    разумеющимся, непреложной истиной, что татары на Дону
    и на Кубани не жили никогда, а жили исключительно на
    территории Татарской АССР (и оттуда, мол, «расселялись»
    по России). Но есть факты, что жили татары и на Дону, и
    на Кубани исстари, только были выселены правительством
    Романовых в XVIII веке: «С 1735 г. правительство петровских
    последователей проводит работу по очистке Донских терри-
    торий от Азова до Астрахани от татарских и нугайских 55 ау-
    лов и юртов. Поскольку, как писал В. Н. Татищев56 в 1738 г. в
    одном из своих рапортов правительству, «трудно контроли-
    ровать живущих и торгующих среди донских казаков татар,
    а вдобавок по этому пути ходят к башкирам и киргизам ту-
    рецкие и крымские послы». В итоге в 1738–1746 гг. русское
    правительство превратило Дон полностью в русские обла-
    сти» [12, с. 115].
    И сами казаки не «беглые крестьяне» вовсе,
    как выясняется, а бывшее ордынское (монголо-татарское)
    русское войско [23]. «До XX в. сохранившие свои ордынские
    принципы формирования войска и качества своего личного
    состава, были казаки во все времена в числе самых боеспо-
    собных и верных Отечеству войск России. И с татарами жили
    до XVIII века, как видно, вместе, и вполне уживались, и ни-
    чего, переняли у татар только положительное – только ме-
    шала эта дружба народов романовскому правительству, опас-
    ны были эти русские и татары – потомки воинов Ордынской Державы
    – для чуждого им государства. Особенно когда они
    были едины – вот и было «трудно контролировать»: что же
    они там, татары эти, замышляют вместе с казаками» [36, с.
    303].
    Вот и понадобилось романовскому антинародному пра-
    вительству их разделить – как фактически, путем админи-
    стративного выселения татар с Дона и других «неудобных»
    для прозападного государства мест их проживания куда по-
    дальше, так и идеологически – путем создания легенды о
    «татаро-монгольском нашествии и иге»…
    Примечание: 55 «Нугаи – название группы в татарском народе, потомки последователей и
    подданных Исы Нугая, противника Токты хана в конце XIII – начале XIV века».

    (из книги «По следам черной легенды», автор Г.Р. Еникеев).

    “…B действительности казачьи войска (верней, «народ-войско») были уже в ордынский период, да и позднее еще, состоявшие как из русских, так и татар. Многие из татар, как и русские казаки, помнят еще, что они из казаков.
    Хотя официальные историки стараются предать забвению татар-казаков — как и в целом подлинную историю татар и Великой Татарии, и «органически связанной с ней Руси» (Л.Н. Гумилев), представив два коренных и стратегических этноса (народа) Евразии, русских и татар, извечными врагами друг другу — чтобы «разделять их и властвовать над ними» в свое удовольствие.
    См. об этом статью «О подлинной истории стратегических этносов Евразии»: shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/

    Кое-что из истории казаков и о подлинном значении их названия: » …Казаки были легкой конницей, подвижными войсками в ордынской армии, предназначенными действовать внезапным налетом после скрытного сближения с противником, заставая его врасплох (наподобие подразделений специального назначения современных армий).
    Происхождение названия «казак»: есть в татарском языке слово «качак» (другой вариант произношения – казак). Слово это и ныне имеет, помимо прочих, значение «скрытно» (действующий), «лазутчик», «крадущийся».
    Во многих говорах татарского языка буква «ч» произносится близко к «с», «ц» или «з». Позже в татарском языке слово «казак» стало в основном означать «служилый»,«воин» и закрепилось за татарами из воинского сословия рядового, младшего и среднего командного состава…»

    из книги «По следам черной легенды» — Москва, «Медина», 2009 (автор Г.Р. Еникеев)

  3. О ТАТАРАХ и КЫПЧАКАХ (половцах):
    «…Оговорим также, что под «татарами» – в смысле назва-
    ния и самоназвания одного из современных народов России –
    в данной работе будут иметься в виду все татары, прожи-
    вающие в России и за ее рубежами, без искусственного раз-
    деления их на «казанских», «сибирских» и многих других.
    То есть татары – это те, кто осознает свою принадлежность
    к татарам и говорит на родном татарском языке (на любом
    его диалекте, или, точнее, говоре). Вне зависимости, отметим
    особо, от вероисповедания.
    Проясним также понятия «древние» и «средневековые
    татары». Древние татары соответственно – это прямые пред-
    ки средневековых татар, а также предки и (или) родствен-
    ники некоторых тюркских племен, входивших в сообщество
    различных племен под общим наименованием «половцы»
    или «кыпчаки». Потому как средневековые восточные ав-
    торы уверенно писали о «тесной связи и родстве кыпчаков
    издревле с народом татар Чынгыз хана и его домочадцами
    с VIII века… поэтому Чынгыз хан считал кыпчаков своими
    родственниками» [54, с. 39–40].
    Уточним теперь значение термина «Кыпчак»: «Во-
    первых, наименование “Кыпчак” было именно географиче-
    ским названием определенного, притом весьма обширного
    региона “Дешт-и Кыпчак”, что на персидском языке означает
    “Кыпчакская степь”. Под этим названием подразумевались
    степи и лесостепи от Иртыша до Дуная, и применялось это гео-
    графическое название и в сокращенном варианте – “Кыпчак”.

    Во-вторых, в то же время наименование “Кыпчак” озна-
    чало, применительно к представителям населявших Дешт-и
    Кыпчак различных тюркских племен и народов, также и жи-
    теля данного региона, и именно в собирательном смысле.
    Например, так же, как ныне названия “австралиец”, “европе-
    ец”, “сибиряк” означают жителя соответствующего региона.

    В-третьих, примерно с XII–XIII вв. также известно от-
    дельное тюркское племя (клан) Кыпчак, названное так по
    имени родоначальника, которого звали “Кыпчак бий”. Этот
    родоначальник, согласно сведениям из татарского истори-
    ческого источника “Дафтаре Чынгыз-намэ” (“Чыңгыз хан
    дәфтәре”), был соратником Чынгыз хана и участвовал в из-
    брании его великим ханом» [5; 34, с. 14; 36].
    Племя (клан) Кыпчак, согласно данным всемирно из-
    вестного и признанного историка и тюрколога Ахметзаки
    Валиди Тугана, входило в состав сообщества племен-кланов
    «Карачы». Сообщество это было основной и неотъемлемой
    частью средневекового татарского народа. Родным языком
    этого сообщества Карачы «был один самый известный го-
    вор Кыпчака, называемый татарским» [12; 36].

    Как видим, племя «Кыпчак» действительно было родственным татарам
    Чынгыз хана, более того, было оно одним из «единоплемен-
    ных с родным улусом (народом. – Г. Е.)7 Чынгыз хана по-
    колений, общее название и самоназвание которых было
    не иное, как Татар» (В. П. Васильев, по данным древних и
    средневековых китайских источников) [14, с. 135–159]. То
    есть, как видим, кыпчаки (в смысле племени, клана) входили
    в состав средневекового татарского народа.
    Таким образом, название «Кыпчак» в средневековье имело
    как общее, собирательное значение: «житель Дешт-и Кыпчака,
    тюрок», так и этническое значение: «представитель татар-
    ского племени Кыпчак». Например, так же как наименование
    «русский» у западноевропейцев означает уроженца России, в
    собирательном смысле, вне зависимости от его национальной
    (этнической) принадлежности. Но в то же время и главным об-
    разом наименование «русский» означает национальную (этни-
    ческую) принадлежность того или иного человека, то есть при-
    меняется прежде всего в этническом смысле [36].
    Заметим, что сведения о родстве татар Чынгыз хана
    и кыпчаков с VIII века вполне достоверные. Сведения эти
    оставлены средневековыми арабами, которые были очень хо-
    рошо осведомлены о делах «татарских Держав» [93] – именно
    так называли тогда арабы, западноевропейцы, китайцы, рус-
    ские Золотую Орду, Джагатайское ханство, Юаньскую им-
    перию и Царство Ильханов, вместе составлявшие Державу
    Монгол (см. приложения, карты 10 и 11). Отметим, что доста-
    точно обширные и подробные сведения арабских историков
    XIII–XV веков о татарах основаны на данных более ранних
    арабских авторов, в том числе знаменитого арабского путе-
    шественника, географа и историка Идриси (XI век). И, глав-
    ное, все сведения средневековых арабов о татарах, известных
    им с древности, можно сказать, с того времени, как начал
    складываться сам арабский этнос [102], согласуются со све-
    дениями других древних и средневековых источников – вос-
    точнотуркестанских, западноевропейских, китайских, пер-
    сидских, русских, татарских и других.
    Еще отметим, что «средневековые татары – это прямые
    предки современных татар, а также в значительной степени и
    современных башкир» [36; 12, с. 25–27, 34–35]. И это — основной
    фактор, определяющий то, что татары и башкиры – наиболее
    близкие родственники в тюркской семье – вообще в мире нет
    примера подобного близкого родства между двумя народа-
    ми [12].
    «Известно также, что средневековые татары сыграли
    значительную роль в формировании великорусского этноса
    [29, с. 10–11, 163], а также многих тюркских народов» [36].
    В принципе современный татарский народ (этнос) – пря-
    мые потомки средневековых татар – состоит, если рассматри-
    вать его с точки зрения этнологии Л. Н. Гумилева, не только
    из татар «поволжских». Еще имеется, и немало, таких людей,
    которые, хотя официально не зачислены в число «поволж-
    ских» или «других татар», объективно относятся к этносу та-
    тар. Вспомним выводы Л. Н. Гумилева о том, что этнос – это
    именно объект природного происхождения [29; 32]. Поэтому
    можно уверенно говорить о том, что имеется множество лю-
    дей, которые, не будучи «записанными поволжскими татара-
    ми», тем не менее относятся еще к народу, этносу татар, по-
    скольку имеют общий с «официальными» татарами язык, об-
    щую историю и предков и во многих случаях также и общее
    самоназвание, и соответствующий склад характера. Или, как
    называл эту общую психологическую черту этноса (народа)
    Л. Н. Гумилев, общий стереотип поведения. Соответственно
    к этносу татар могут относиться также, например, еще не ас-
    симилированные окончательно этнические группы в некото-
    рых тюркских народах, называющие себя доныне «татарами»
    или наименованием одного из кланов средневекового татар-
    ского народа. То есть «татарские роды» или даже, как уви-
    дим ниже, кланы («племена») некоторых тюркских народов.
    Вспомним также о чингизизме, общем этническом признаке,
    более того, о достоянии средневековых татар, потомки ко-
    торых, не утратив это бесценное наследие предков, живут и
    поныне в составе разных народов, хотя относительное боль-
    шинство их осталось в составе народа, сохранившем самона-
    звание своих предков «татар» (см. выше).
    Примечания: 7 Современник В. П. Васильева тюрколог Л. З. Будагов пояснял, что
    значение этого древнего тюркского слова («улус») берет начало от поня-
    тия «народ» [11, с. 89]…»

    Из книги «По следам черной легенды» (автор Г.Р. Еникеев),

    Также см. об этом в книге «НАСЛЕДИЕ ТАТАР» (авторы Г. Еникеев и Ш. Китабчы).

  4. бред, почитать так казаков *насильно* русифицировали а то и крестили,
    — вы там в своём уме?…

    • так точно. именно насильно. царским указом. и угрозой гонений и лишения земель.

  5. бред, почитать так казаков *насильно* русифицировали а то и крестили,
    — вы там в своём уме?…

  6. «романовскому антинародному правительству»,
    — Романовы и представляли этот народ, и имя ему русские(не только русы),
    без них как этот ваш <>(я уж не спрашиваю какой именно национальности из сотен на территории Царской Руси) — ничто.
    Что и продемонстрировали в 17+ гг. В т.ч.меткое замечание «Интеллегинция — говно»(C)Ленин,так и кстати ныне, а казачество и крестьянство — под нож, ну а пролетариат — на фабрики и колхозы трудиться (причём только на нас, как и полагается гоям).
    Где твой народ был в СССР ?
    На карачках ползал(и ныне там), трясясь даже пикнуть(и ныне — на врагов и в т.ч.даже внутренних), даже имя утерял — став именоваться (жидо-)советским…
    PS:
    Ох, кого то тогда, явно христиански, не добили… ну это исправимо… Тем более почерк язычников(что смешно — с иудейским-управлением, ставящих сейчас, да и ранее на таких, на таких — против христианств) на лбу светится что называется — сатанинской,адской/та[р]тарской звездой.

  7. Если не ошибаюсь, ещй Евграф Савельев писал о казаках, как об авангарде войск Аттилы. И был прав! А потому всю чепуху про беглых рабов и холопов, которые вдруг становились казаками и непревзойдёнными воинами давно пора выбросить на свалку.
    Пост меня восхитил обоснованностью выводов и прекрасным знанием материала. В 2011 г. вышла моя книга «Дмитрий Донской» (изд. «Феникс» Ростов-на-Дону) где я более интуитивно писал о казаках-бродниках, как о потомках кочевников с древних скифских времён обитавших в Великой Степи.

  8. Знаменитая фраза «Казаки — ужас и гордость Российской империи». — опровергают государствообразующую роль казаков.

    • Ужас и гордость — это и есть ВСЕ!!! а то что между это серая масса, и никакой погоды не делала.

  9. «Казак» происх. от восточного «газмак» бежать – вечный жид. Символика еврейская. Казаки трусливые и подлые криптоеврейчики. И по внешности евреи, см. признаки евреев. Всегда становились на сторону евреев. В случае опасности сбегают по еврейской традиции. Продадутся кому угодно. Воры и подонки.
    В казаки принимают так же, как в партию, по заявлению. Чувствуешь себя казаком (м-даком) вступай. Если нееврей, уходи из пархатого табора не мешкая. Обязательно подставят.
    ————————————-
    17.11.2015. Новости: «Районные суды Москвы будут охранять казаки».
    Комментарий: «Москвичи, прячьте айфоны, кошельки и драгоценности. Это совет из донбасского опыта…».

    • Это сегодня в казаки принимают. здесь речь об истории. казаками рождались.

  10. наконец то признали очевидную правду. ведь не мог огромный воинственный народ Кипчаки сгинуть по просту изчезнуть. Казаки — потомки Кипчаков. Помните это и пусть помнят Ваши потомки Казаки. Не русские ВЫ.

    • Не много радости быть в родстве с паршивыми тюрками. Так что НЕТ. Иди те ка на *** родственнички поганые.

  11. Это все неправда . То есть частицы правды есть. Но во всем этом усматривается линия тюркских нео-нацистов, которые хотят уничтожить русский народ и казаков. И завладеть полностью Россией, как они и добивались в 13 веке , но тогда не вышло. Казаки этнически чистые европеоиды, как и русские, никаких тюркско-монгольских примесей у них нет вообще ни 1%. Это самое главное. Естественно их язык никогда не был тюркско-монгольским. Их язык всегда принадлежал к индо-европейской группе языков. Никаких тюркских слов в языке казаков и в русском нет (есть иранизмы, которые тюркские нео нацисты приписывают тюрам, как обычно воруя чужую культуру, как они сделали в Иране, в Азербайджане, в России).
    Естественно у нацистов ничего не выйдет, потому что у русского и казака в течении 1000 лет выработался код «свой-чужой» и тюрко-монголы не свои, точно. они потомки тех, кто с 12 века грабил, убивал, насиловал наши народы и все им мало и мало. Трудно представить степень жадности и жестокости страшного тюркского племени, уничтожившего и лишившего самоидентификации столько много древних народов. Лишь одни русские (и казаки как их часть ) сопротивляются и победят нацистов. Не думайте что вам удастся уничтожить и разорить нашу страну, надругаться над нашей глубоко славяно-русской культурой, нашими детьми и женщинами, как вы это мечтаете веками…

    • Еще одно разочарование;
      В 2015 — 2016 гг. Фуданьским университетом (г.Шанхай), во главе с этногеномистом Шао — Кинг Вэнем ( 文少卿 )[1] в Китае было проведено тестирование на определение Y-DNA гаплогруппы аристократических кланов Ашина [2] (создавших и управляющих Тюркским каганатом в VI-VII вв) и Ашидэ [3].

      Субклад клана Ашина : R1a-Z93, Z94+, Z2123-, Y2632-
      http://suyun.info/?p=3_17032016_2_3

  12. sEVER Я Вас разочарую ИЦиГ СО РАН
    Потомки скифов принадлежат к носителям тюркских языков
    http://www.sib-science.info/ru/institutes/skify-okazalis-predkami-03032017?_utl_t=fb
    ИЦиГ СО РАН СО РАН Науки о жизни Сотрудничество Новосибирск

    Ученые из Института цитологии и генетики​ СО РАН вместе с коллегами из Германии, США и Франции провели крупнейшее генетическое исследование носителей скифской культуры со всей Евразии, чтобы понять демографические основы истории скифов. Оказалось, что скифы с разных концов евразийской степи друг другу ближе, чем другим народам, а их потомки принадлежат к носителям тюркских языков. Результаты исследования представлены в журнале Nature Communications.

    Ученые работали с полногеномными данными по восьми индивидам и митоходриальной ДНК 96 человек, живших в первом тысячелетии до нашей эры в евразийской степи, от Причерноморья до Алтая.

    Выяснилось, что за единством скифской культуры железного века, прослеживаемым по археологическим открытиям, лежит и генетическое единство. Несмотря на то, что скифы восточной и западной Евразии исходно принадлежали к различным народам, со временем поток генов, шедший в обеих направлениях, привел к унификации этого народа по всей степи. Что касается происхождения скифов, то исследователи выделяют два основных компонента: народы ямной культуры (евразийские кочевники бронзового века) и народы восточной Азии (северной Сибири).

    Что же касается потомков скифов, то генетически ближе всего к ним современные популяции, обитающие недалеко от скифских захоронений, раскопанных археологами — что говорит о некоторой преемственности между группами населения. Потомков западных скифов можно найти среди различных народов Кавказа и Средней Азии, а восточных — лишь среди тюркоязычных народов (кыпчакская языковая группа). Последняя связка требует отдельного исследования: обычно считается, что экспансия тюркских языков в Евразии началась гораздо позже, от VI века нашей эры. Влияние скифов на этногенез тюркских народов может быть выяснено в рамках будущих генетических исследований.

  13. Потомки скифов принадлежат к носителям тюркских языков
    2081
    ИЦиГ СО РАН СО РАН Науки о жизни Сотрудничество Новосибирск

    Ученые из Института цитологии и генетики​ СО РАН вместе с коллегами из Германии, США и Франции провели крупнейшее генетическое исследование носителей скифской культуры со всей Евразии, чтобы понять демографические основы истории скифов. Оказалось, что скифы с разных концов евразийской степи друг другу ближе, чем другим народам, а их потомки принадлежат к носителям тюркских языков. Результаты исследования представлены в журнале Nature Communications.

    Ученые работали с полногеномными данными по восьми индивидам и митоходриальной ДНК 96 человек, живших в первом тысячелетии до нашей эры в евразийской степи, от Причерноморья до Алтая.

    Выяснилось, что за единством скифской культуры железного века, прослеживаемым по археологическим открытиям, лежит и генетическое единство. Несмотря на то, что скифы восточной и западной Евразии исходно принадлежали к различным народам, со временем поток генов, шедший в обеих направлениях, привел к унификации этого народа по всей степи. Что касается происхождения скифов, то исследователи выделяют два основных компонента: народы ямной культуры (евразийские кочевники бронзового века) и народы восточной Азии (северной Сибири).

    Что же касается потомков скифов, то генетически ближе всего к ним современные популяции, обитающие недалеко от скифских захоронений, раскопанных археологами — что говорит о некоторой преемственности между группами населения. Потомков западных скифов можно найти среди различных народов Кавказа и Средней Азии, а восточных — лишь среди тюркоязычных народов (кыпчакская языковая группа). Последняя связка требует отдельного исследования: обычно считается, что экспансия тюркских языков в Евразии началась гораздо позже, от VI века нашей эры. Влияние скифов на этногенез тюркских народов может быть выяснено в рамках будущих генетических исследований.
    http://www.sib-science.info/ru/institutes/skify-okazalis-predkami-03032017?_utl_t=fb

  14. Вас ждет еще одно разочарование: В местности скалы Ак-Кая ученые неожиданно для себя обнаружили целый скифский мегаполис. Городище обнаружено в начале 2000-х, но совсем недавно раскопки показали, что исследователи имеют дело с огромным городом. Археологи даже робко предполагают, что речь может идти о столице скифов.
    Послушайте археолога о чьих рунах идет разговор )
    http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201210160951-p7r5.htm

  15. Ну и последнее из всего этого следует , что утверждение академика А.Аскарова ; «Вопреки индоевропейской теории, столь широко распространенной в былой советской науке, нами выдвигается положение о тюркоязычной принадлежности населения Великой степи, считавшихся ранее ираноязычными, в частности, впервые было предложено связать с ними носителей андроновской культуры, широко распространенной на огромных просторах Великой степи. В древности и средневековье, как и в эпоху бронзы, тюркский этнос был широко распространен не только по Горному Алтаю, но и по Средней и Нижней Сырдарье, а на Востоке его границы простирались до Минусинской котловины. Эти регионы впоследствии не зря носили название «Дашти Кипчак». В древности современный Ташкентский оазис, вся территория Казахстана, Семиречье, Горный Алтай, Южная Сибирь и Восточный Туркестан считались родиной тюркоязычных народов, говоривших на различных диалектах.
    В бывшей советской науке в этом вопросе на основе выявленной ранее близости языков «Авесты», «Ригведы» и современных европейских языков преобладала точки зрения об индоиранской языковой принадлежности древних народов, как Великой степи, так и Средней Азии. В результате складывалась традиционная точка зрения о том, что изначальная прородина индоевропейцев находится в районах Зауралья, к юго-востоку от Уральского хребта, и что первоначальными носительями этих языков- языков арийцев были степные племена (Кузьмина, 1994). Положение об ираноязычности автохтонных степных племен , принятая на основе связи, существующей между языком «Авесты» и «Ригведы» , не оставляет в степной зоне места тюркскому этносу, поэтому полагали, что зона расселения тюркоязычных племен ограничивались в древности Горным Алтаем, а вся периферийная зона, вплоть до Байкаля, считалась заселенной ираноязычными племенами.
    Практически так было? Материальная культура, бытовая жизнь, антропологический облик населения Великой степи близки друг к другу, во многих случаях являясь идентичными, неужели носители культуры Горного Алтая говорили по тюркски, а населения окружающих их зон были ираноязычными? Во-первых, здесь речь идет об этнолингвистических процессах, происходивших 3,5 тысяч лет тому назад в степях Евразии и об их языках. Согласно исторических данных в этом и последующих периодах здесь проживали тюркоязычные племена. Конечно язык неразрывно связан с письменной культурой. Поэтому, в науке социально-экономическая, политическая и культурная сплоченность, как один из ведущих факторов в этнической консолидации признает письменностью. В то время как, письменность сыграет важную роль в объединении родоплеменные языки в язык этноса и под этим взглядом лежит этногенез и этническая история тюркоязычных народов. Расселение тюркских этносов можно проследить через географического распространения древнетюркских письменных памятников.
    Согласно информации согдиолога М. Исхакова, древнетюркская письменность имела множество своих местных вариантов (Исхаков, 2003, стр. 7-12). Древнетюркские письменные памятники встречаются не только на Орхоне и Енисее, но и в Южной Сибири, В Горном Алтае, в Якутии, в бассейнах реки Обь и Иртыша, От Монголии до Семиречья, в долине Таласа, в Ферганской долине, В Кашкадарьинском оазисе, В степях Казахстана, Приволжье, В бассейне реки Дона, на Северном Кавказе, в бассейне реки Кубан, в Крыму, в Молдове, в Венгрии и Болгарии. Распространение древнетюркской письменности до бассейна Дуная свидетельствует о широкой арены формирования в древности тюркского историко-культурного, социально-политического пространства.
    В период средневековье в связи с наступлением славян на юг в Восточной Европе в цепи тюркского этноса хотя и произошло не большой перерыв, то Приволжье, на Северном Кавказе, северо-западного Каспия, в Крыму и в Молдове до настоящего времени проживают тюркоязычные народы. Болгары в последнее тысячелетие под влиянием господствующей языковой среды стали славяноязычными. Мадьяры, принадлежавшие к алтайской семьи языков до сих пор проживают на берегах Дуная. Признание дон-кубанского комплекса письменных памятников, как вариант тюркской письменности, не оставляет никакому сомнению ее принадлежности к тюркскому этносу. В этом плане весьма важно мнение известного лингвиста А.М Щербака, который пришел к выводу, что «обнаруженные значительное число образцы тюркской письменности в бассейне Дона от Новочеркасского вплоть до Воронежа можно считать принадлежат к печенегам» (Щербак, 1971, стр.27-34).
    Профессор М.Исхаков на основе изучения географического ареала древнетюркских письменных памятников приходит к выводу, что распространение тюркской письменности на тысячи километрах, по долинам и оазисам Евразийских степей и сложения ее нескольких местных вариантов не может ее географического ограничения лишь территорией только Горного Алтая, Восточного Туркестана и Южной Сибири, так как по находкам письменных памятников тюркоязычные племена с древнейших времен явились автохтонным населением по всей внутренней части Центральной Азии — от Якутии на востоке до Дуная на западе и от севера кипчакской степи до южного Турана (Исхаков, 2003, стр. 7-12).
    К сожалению, в исторической науке утвердилось мнение о том, что тюркоязычные племена пришли сюда как «переселенцы», «завоеватели», «оккупанты». Подобное утверждение не имеет научной основы. Действительно, что в древнейшей и древней истории наших народов переселение имело место. Например, в эпоху бронзы переселение древних земледельцев было связано с освоением плодородных земель, а переселение кочевых племен было связано с захватом пастбищ для скота» http://www.ariana.su/?S=7.0601240101
    верны

  16. 14 апреля 2017
    Потомки скифов принадлежат к носителям тюркских языков
    2081
    ИЦиГ СО РАН СО РАН Науки о жизни Сотрудничество Новосибирск

    Ученые из Института цитологии и генетики​ СО РАН вместе с коллегами из Германии, США и Франции провели крупнейшее генетическое исследование носителей скифской культуры со всей Евразии, чтобы понять демографические основы истории скифов. Оказалось, что скифы с разных концов евразийской степи друг другу ближе, чем другим народам, а их потомки принадлежат к носителям тюркских языков. Результаты исследования представлены в журнале Nature Communications.

    Ученые работали с полногеномными данными по восьми индивидам и митоходриальной ДНК 96 человек, живших в первом тысячелетии до нашей эры в евразийской степи, от Причерноморья до Алтая.

    Выяснилось, что за единством скифской культуры железного века, прослеживаемым по археологическим открытиям, лежит и генетическое единство. Несмотря на то, что скифы восточной и западной Евразии исходно принадлежали к различным народам, со временем поток генов, шедший в обеих направлениях, привел к унификации этого народа по всей степи. Что касается происхождения скифов, то исследователи выделяют два основных компонента: народы ямной культуры (евразийские кочевники бронзового века) и народы восточной Азии (северной Сибири).

    Что же касается потомков скифов, то генетически ближе всего к ним современные популяции, обитающие недалеко от скифских захоронений, раскопанных археологами — что говорит о некоторой преемственности между группами населения. Потомков западных скифов можно найти среди различных народов Кавказа и Средней Азии, а восточных — лишь среди тюркоязычных народов (кыпчакская языковая группа). Последняя связка требует отдельного исследования: обычно считается, что экспансия тюркских языков в Евразии началась гораздо позже, от VI века нашей эры. Влияние скифов на этногенез тюркских народов может быть выяснено в рамках будущих генетических исследований.
    http://www.sib-science.info/ru/institutes/skify-okazalis-predkami-03032017?_utl_t=fb

  17. Еще одно разочарование;
    В 2015 — 2016 гг. Фуданьским университетом (г.Шанхай), во главе с этногеномистом Шао — Кинг Вэнем ( 文少卿 )[1] в Китае было проведено тестирование на определение Y-DNA гаплогруппы аристократических кланов Ашина [2] (создавших и управляющих Тюркским каганатом в VI-VII вв) и Ашидэ [3].

    Субклад клана Ашина : R1a-Z93, Z94+, Z2123-, Y2632-

    http://suyun.info/?p=3_17032016_2_3

  18. Вас ждет еще одно разочарование: В местности скалы Ак-Кая ученые неожиданно для себя обнаружили целый скифский мегаполис. Городище обнаружено в начале 2000-х, но совсем недавно раскопки показали, что исследователи имеют дело с огромным городом. Археологи даже робко предполагают, что речь может идти о столице скифов.
    Послушайте археолога о чьих рунах идет разговор )
    http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201210160951-p7r5.htm

  19. Ну и последнее из всего этого следует , что утверждение академика А.Аскарова ; «Вопреки индоевропейской теории, столь широко распространенной в былой советской науке, нами выдвигается положение о тюркоязычной принадлежности населения Великой степи, считавшихся ранее ираноязычными, в частности, впервые было предложено связать с ними носителей андроновской культуры, широко распространенной на огромных просторах Великой степи. В древности и средневековье, как и в эпоху бронзы, тюркский этнос был широко распространен не только по Горному Алтаю, но и по Средней и Нижней Сырдарье, а на Востоке его границы простирались до Минусинской котловины. Эти регионы впоследствии не зря носили название «Дашти Кипчак». В древности современный Ташкентский оазис, вся территория Казахстана, Семиречье, Горный Алтай, Южная Сибирь и Восточный Туркестан считались родиной тюркоязычных народов, говоривших на различных диалектах.
    В бывшей советской науке в этом вопросе на основе выявленной ранее близости языков «Авесты», «Ригведы» и современных европейских языков преобладала точки зрения об индоиранской языковой принадлежности древних народов, как Великой степи, так и Средней Азии. В результате складывалась традиционная точка зрения о том, что изначальная прородина индоевропейцев находится в районах Зауралья, к юго-востоку от Уральского хребта, и что первоначальными носительями этих языков- языков арийцев были степные племена (Кузьмина, 1994). Положение об ираноязычности автохтонных степных племен , принятая на основе связи, существующей между языком «Авесты» и «Ригведы» , не оставляет в степной зоне места тюркскому этносу, поэтому полагали, что зона расселения тюркоязычных племен ограничивались в древности Горным Алтаем, а вся периферийная зона, вплоть до Байкаля, считалась заселенной ираноязычными племенами.
    Практически так было? Материальная культура, бытовая жизнь, антропологический облик населения Великой степи близки друг к другу, во многих случаях являясь идентичными, неужели носители культуры Горного Алтая говорили по тюркски, а населения окружающих их зон были ираноязычными? Во-первых, здесь речь идет об этнолингвистических процессах, происходивших 3,5 тысяч лет тому назад в степях Евразии и об их языках. Согласно исторических данных в этом и последующих периодах здесь проживали тюркоязычные племена. Конечно язык неразрывно связан с письменной культурой. Поэтому, в науке социально-экономическая, политическая и культурная сплоченность, как один из ведущих факторов в этнической консолидации признает письменностью. В то время как, письменность сыграет важную роль в объединении родоплеменные языки в язык этноса и под этим взглядом лежит этногенез и этническая история тюркоязычных народов. Расселение тюркских этносов можно проследить через географического распространения древнетюркских письменных памятников.
    Согласно информации согдиолога М. Исхакова, древнетюркская письменность имела множество своих местных вариантов (Исхаков, 2003, стр. 7-12). Древнетюркские письменные памятники встречаются не только на Орхоне и Енисее, но и в Южной Сибири, В Горном Алтае, в Якутии, в бассейнах реки Обь и Иртыша, От Монголии до Семиречья, в долине Таласа, в Ферганской долине, В Кашкадарьинском оазисе, В степях Казахстана, Приволжье, В бассейне реки Дона, на Северном Кавказе, в бассейне реки Кубан, в Крыму, в Молдове, в Венгрии и Болгарии. Распространение древнетюркской письменности до бассейна Дуная свидетельствует о широкой арены формирования в древности тюркского историко-культурного, социально-политического пространства.
    В период средневековье в связи с наступлением славян на юг в Восточной Европе в цепи тюркского этноса хотя и произошло не большой перерыв, то Приволжье, на Северном Кавказе, северо-западного Каспия, в Крыму и в Молдове до настоящего времени проживают тюркоязычные народы. Болгары в последнее тысячелетие под влиянием господствующей языковой среды стали славяноязычными. Мадьяры, принадлежавшие к алтайской семьи языков до сих пор проживают на берегах Дуная. Признание дон-кубанского комплекса письменных памятников, как вариант тюркской письменности, не оставляет никакому сомнению ее принадлежности к тюркскому этносу. В этом плане весьма важно мнение известного лингвиста А.М Щербака, который пришел к выводу, что «обнаруженные значительное число образцы тюркской письменности в бассейне Дона от Новочеркасского вплоть до Воронежа можно считать принадлежат к печенегам» (Щербак, 1971, стр.27-34).
    Профессор М.Исхаков на основе изучения географического ареала древнетюркских письменных памятников приходит к выводу, что распространение тюркской письменности на тысячи километрах, по долинам и оазисам Евразийских степей и сложения ее нескольких местных вариантов не может ее географического ограничения лишь территорией только Горного Алтая, Восточного Туркестана и Южной Сибири, так как по находкам письменных памятников тюркоязычные племена с древнейших времен явились автохтонным населением по всей внутренней части Центральной Азии — от Якутии на востоке до Дуная на западе и от севера кипчакской степи до южного Турана (Исхаков, 2003, стр. 7-12).
    К сожалению, в исторической науке утвердилось мнение о том, что тюркоязычные племена пришли сюда как «переселенцы», «завоеватели», «оккупанты». Подобное утверждение не имеет научной основы. Действительно, что в древнейшей и древней истории наших народов переселение имело место. Например, в эпоху бронзы переселение древних земледельцев было связано с освоением плодородных земель, а переселение кочевых племен было связано с захватом пастбищ для скота» http://www.ariana.su/?S=7.0601240101
    верны

Submit your comment

Please enter your name

Your name is required

Please enter a valid email address

An email address is required

Please enter your message

HotLog

Движение Новые Скифы © 2020 All Rights Reserved

Проект Новые Скифы

Designed by WPSHOWER

Powered by WordPress