Мирсаид Султан-Галиев: Тезисы об основах социально-политического, экономического и культурного развития тюркских народов Азии и Европы…

cUYkiBWLMEI

I. Методология.
Прежде чем приступить к базированию основ, которыми должно определяться
социально-политическое, экономическое и культурное развитие
тюркских народов Азии и Европы в переживаемой нами эпохе, мы должны,
хотя бы вкратце, остановиться на методологии наших суждений по
трактуемому вопросу.
Чтобы не было неясностей и взаимных непониманий, мы вначале же
должны указать, что лично мы к этому вопросу подходим, как и вообще ко
всяким другим вопросам, с точки зрения материалистического миропонимания
и материалистической философии. Причем из отдельных течений
этой революционно-философской школы мы останавливаемся на более
радикальной ее ветви — на так называемом историческом, или диалектическом,
материализме. Мы считаем, что эта ветвь материалистической философии
является наиболее верной и научно обоснованной системой познания
отдельных явлений социальной жизни человеческого общества, так
как при ее помощи мы можем производить наиболее правильный и точный
анализ их причин и предсказывать или предугадывать их последствия.
Но вместе с тем мы заранее оговариваемся, что заявление наше о принадлежности
нашей к школе диалектического, вернее, энергетического,
материализма не должно быть истолковываемо как слепое подражание западноевропейским
представителям этой школы /т.е. так называемым марксистам
или коммунистам/ и слепое копирование их всего того, что они
считают или выдают за продукт этой школы.
Не делаем мы этого по следующим причинам:
1. Мы считаем, что материалистическая философия вовсе не является
исключительной «принадлежностью» западноевропейской научной мысли,
так как этот вид философии в той или другой форме, как известная система
мышления возникла и у других — неевропейских народов /персов, арабов,
китайцев, тюрков, монголов и т.д./ еще задолго до появления на свет
современной европейской культуры.
2. Многие из нас еще до начала последней революции в России были
проникнуты энергетическо-материалистическим мировоззрением, причем
оно у нас являлось не искусственным и привитым извне, а естественным,
возникшим из сущности окружающих нас условий жесточайшего экономического,
политического и культурного гнета над нами русского национализма
и русской государственности.
3. Наша приверженность к сторонникам исторического материализма
нисколько не обязывает нас соглашаться и считать чем-то священным,
бесспорным и нерушимым все то, что может быть провозглашено им, пре-
поднесено современными русскими или вообще европейскими монополистами
на идею диалектического материализма. Можно объявлять себя тысячу
раз материалистом, марксистом, коммунистом или, как в моде сейчас
в России, ленинистом, кричать об этом на весь мир, сколько лишь хватает
сил и возможности, и написать сотни и тысячи томов на сотни и тысячи
тем по этому поводу, но в то же время не иметь ни малейшей дозы истинного
материализма или коммунизма, ни крупицы подлинной революционности
в своих суждениях и выводах, не говоря уже о действиях. И мы не
только не даем поэтому каких-либо обязательств перед ними, но даже, вопреки
всем ожиданиям, осмеливаемся оспаривать у них право на монополию
идеи диалектического материализма.
Так, например, мы находим, что в основных вопросах переустройства
социальной жизни человечества, каковыми являются, во-первых, национально-
колониальный вопрос, а во-вторых, вопрос о методах осуществления
коммунизма, т.е. социального строя, где не будет классов и будет отсутствовать
эксплуатация человека человеком, русские, а за ними и западноевропейские
коммунисты в настоящее время совершают грубейшие
ошибки, результатом которых может явиться не спасение человечества от
гнета анархии и стихии, а страшное его разорение, обнищание и вымирание.
Мы согласны с ними /не всегда и не во всем/, когда они критикуют и
бичуют хищнический европейский капитализм грабительским европейским
империализмом; мы согласны с ними, когда они говорят о реакционности
современной европейской капиталистической культуры и о необходимости
борьбы с ней… но мы, тем не менее, совершенно не согласны с теми
рецептами, какие предлагаются ими, как выводы из их рассуждений
обо всем этом. Мы считаем, что рецепт, предлагающий замену диктатуры
над миром одного класса европейской общественности /буржуазии/ ее антиподом
/пролетариатом/, т.е. другим ее классом, никакой особенно большой
перемены в социальной жизни угнетенной части человечества не произведет.
Во всяком случае, если и произойдет какая-нибудь перемена, то не
к лучшему, а к худшему. Это будет лишь замена менее сильной и менее организованной
диктатуры централизованной диктатурой объединенных в
общеевропейском масштабе сил той же капиталистической Европы
/включая сюда и Америку/ над всем остальным миром. В противовес этому
мы выдвигаем другое положение — концепцию о том, что материальные
предпосылки к социальному переустройству человечества могут быть созданы
лишь установлением диктатуры колоний и полуколоний над метрополиями,
т.к. только этот путь способен создать действительные гарантии
к освобождению и эмансипации закованных в цепи западным импреиа-
лизмом производительных сил земного шара.
Исходя из этой методологии, мы устанавливаем определенную систему
вопросов, ответ на которые должен дать наиболее верное разрешение основной
нашей задачи. Такими вопросами мы считаем вопросы на следующие
темы:
1. Что представляет из себя в настоящем тюркский мир в системе современной
мировой экономики и политики как социально-производственный
организм?
2. Каких условий не достает /внутренних и внешних/ для нормального
экономического, политического и культурного развития тюркских народов
/всех вообще и отдельных их ветвей/?
3. Какими путями можно достигнуть насилия этих условий, путем ли
эволюционного развития или путем революционных сдвигов?
4. Конкретные методы работы в том или ином направлении:
а/ Стратегия и тактика,
б/ формы организации.
II. Тюркский мир в системе современной мировой экономики и
политики как производтсвенно-социальный организм.
Вопрос о месте и роли современного тюркского мира в системе нынешней
международной экономики и политики, по нашему мнению, является
основным вопросом, исходя из которого мы можем наметить правильное
решение главного нашего вопроса об основах социально-политического,
экономического и культурного развития тюркских народов Азии и Европы.
Не зная в точности, чем мы являемся внутри системы существующих
международных социально-правовых отношений и что это за отношения,
мы не можем определить и того, чем мы должны стать и во что должны
превратиться.
Анализ же этого вопроса мы можем начать лишь со второй его части,
т.е. с вопроса о том, чем является современная система международных социально-
правовых отношений — экономических, политических и культурно-
бытовых.
Отличительными признаками, определяющими особенности этой системы,
мы считаем следующие факторы:
1 .Рабовладельческий (колониально-империалистический) характер
современной мировой экономики и политики.
Анализ социально-правовых отношений между отдельными народами
земного шара обнаруживает, что национальности, из которых сложилось
современное человечество, резко разделены на два враждебных друг другу
и неравных по количеству и по своему социально-правовому положению
лагеря; в одном лагере находятся народы, составляющие всего лишь
20-25% человечества, сумевшие захватить в свои руки почти весь земной
шар со всеми заключающимися в ней и на ней «живыми» и мертвыми богатствами
и установившие свое монопольное «право» на их эксплуатацию;
в другом же лагере находятся народы, составляющие 4/5 всего человечества
и подпавшие под экономическую, политическую и культурную кабалу и
рабство народов первого лагеря, т.е. «народов-господ».
На «культурном» языке «господ» народы первой группы носят название
«цивилизованных», «культурных» наций, призванных спасти человечество
«от рабства, невежества и нищеты». Народы же второй группы на их языке
носят название «дикарей», «туземцев» и т.д. и созданы, по их «ученым»
суждениям, для обслуживания интересов «народов-господ». «Туземцы» и
«дикари» не изобрели еще специальных терминов для обозначения
«цивилизованных» народов, и по бедности ли своего лексикона или
«неучености», называют их просто-напросто «собаками», «разбойниками»,
«палачами» и другими тому подобными «неприличными», непонятными
эпитетами.
К народам первой категории относятся «цивилизованные» народы Европы
и Америки, распространяющиеся постепенно и по другим частям
света и называемые в общем народами Запада. Ко второй относятся народы
Азии, Африки и колонизированные европейцами аборигены Австралии
и Америки.
Разбирая отношения между двумя группами народов, мы констатируем,
что вся система экономических, политических и культурных отношений
народов Запада /метрополий/ к народам колоний и полуколоний характеризует
собой систему именно рабовладельческих отношений.
ряд условий исторического и естественно-географического характера,
влиявших на прогресс техники и культуры народов Запада, обусловили
переход в их руки средств экономического и культурного общения между
народами отдельных частей света, т.е. международных путей сообщения и
военно-стратегических пунктов, создав тем самым предпосылки к переходу
в их руки и всей инициативы в деле развития мировых политических и
экономических взаимоотношений между народами западной и восточной
культур.
К известному моменту истории техника и культура народов Европы
оказались более жизнеспособными и рациональными с точки зрения борьбы
за существование, чем техника и культура наседавших на них тогда гегемонов
мира — мусульманских народов Азии, Африки, и позволили им
разбить последних и, по занятии необходимых плацдармов, беспрепятственно
распространить свое влияние и на весь остальной Азиатский и Африканский
материк.
Мировые торговые пути, торговые рынки и источники сырья, а также
военно-стратегические пункты, за небольшими исключениями, оказались
в руках народов Запада. И систему внутринационального рабовладельче-
ства (если крепостничество в эпоху феодализма представляло из себя форму
рабовладельческого хозяйства, то классовый гнет в эпоху капитализма
представляет тоже рабовладельчество — эксплуатацию человека человеком,
но лишь в другой, переиначенной форме) народы Запада распространили
целиком и на свои колонии — на «черный» и «желтый» континенты, превратив
ее таким образом в систему «интернационального», международного
характера. Народы этих континентов фактически превратились в рабов,
лишенных права собственности на естественные богатства своих
стран и работающих на благо «культурных» господ своих — народов метрополий.

2. Паразитизм и реакционность основ материальной культуры метрополий
как главный фактор мирового развития данной эпохи.

Колониально-рабовладельческий характер современной системы мирового
хозяйства определяет собою целиком и следующую ее черту — глубокий
паразитизм и сугубую реакционность всей внешней культуры народов
Запада как основной фактор развития человечества в данную эпоху. Указанные
свойства материальной культуры метрополий выражаются в следующих
моментах:
а/ Момент статический — монополистическая концентрация средств производства
и обращения (сбыта) необходимых человечеству предметов потребления
в руках народов метрополий.
В руках метрополий с какими-нибудь 300-350 млн. населения сконцентрированы
все основные средства производства /фабрично-заводская промышленность/,
средства обращения /финансовый капитал и его аппараты/,
пути и средства обращения и связи /морские пути, железнодорожные линии,
средства воздушного сообщения, телеграф и радиограф/; а также источники
сырья /нефть, уголь, руда, животные и растительные продукты/ и
рынки сбыта изделий промышленности. В этом отношении Запад представляется
как бы гигантским осьминогом, охватившим своими щупальцами
четыре пятых человечества и сосущим из него все жизненные его соки.
К этому надо прибавить еще то, что осьминог этот не простой осьминог
из-под вод океана, а осьминог-броненосец, осьминог-истребитель,
осьминог-смертоносец, вооруженный по последней технике военного искусства
и военных «изобретений» Запада. Правда, храбрости и мужества
от этого у осьминога не прибавилось. Но зато у него увеличились трусливая
жестокость и кровожадность: он сосет сейчас живую кровь из живого
организма народов колоний и полуколоний, обогащая одну, меньшую,
часть населения земного шара за счет истощения, пауперизации, вырождения
и вымирания другой, большей его части.

б/ Момент динамический — паразитизм и реакционность материальной
культуры метрополий с точки зрения максимального развития производительных
сил человечества.
Этот момент теснейшим образом связан с первым и является его дополнением
и развитием.
В самом деле, что представляет из себя, на чем базируется и к чему
стремится современная культура метрополий как регулятор развития человечества
переживаемой эпохи?
Если сущность материальной культуры народов Запада заключалась в
одном лишь монополистическом характере современной системы их хозяйства
/монополистический капитализм, или империализм/, то это, как
форма организации мирового хозяйства, составляло бы лишь полбеды. Но
все дело в том, что сущность материальной культуры метрополий, основное
внутреннее ее содержание, т.е. истинное содержание всех этих
«монополистических капитализмов», «империализмов» и прочих социальных
категорий общественности Запада заключается вовсе не в этой форме,
а в ее динамике, в специфической тенденции ее развития.
Тенденция же эта заключается в том, что существование и развитие современной
материальной культуры народов Запада основаны не только на
сохранении рабовладельческих и кабальных отношений к народам Востока,
т.е. на эксплуатации естественно-природных сил и ресурсов колоний и
полуколоний, но и на задержке процесса развития внутренних производительных
сил этих последних, на подавлении роста их материальной культуры.
На чем основана современная культура Запада?
На монопольном производстве и сбыте товаров для метрополий и колоний,
т.е. на положении монополиста в мировом хозяйственно-
производственном процессе.
На чем она базируется?
На задержке развития внутренней экономики, на отсутствии национальной
индустрии колоний и полуколоний, т.е. на сохранении аграрного,
чисто крестьянского характера этих стран, когда они в силу отсутствия
или неразвитости национальной промышленности принуждены прибегать
в хозяйственной своей жизни к «помощи» метрополий, т.е. мировых монополистов
промышленности.
Конкретно процесс этот складывается из следующих элементов:
а/ обеспечение основного элемента экономики метрополий — индустрии —
дешевым сырьем. Отсюда — захватническая политика народов Запада по
отношению к странам Азии и Африки как к источниками сырья, со всеми
сопровождающими эту политику и вытекающими из нее явлениями: беспощадная
борьба с остатками независимости полуколоний и жестокое подавление
малейшего проявления политической самостоятельности со стороны
колоний, во-первых, постоянные конкурентные войны из-за колониальных
владений между отдельными национальными группами метрополий,
во-вторых, т.е. развитие социальных противоречий между колониями
и метрополиями, с одной стороны, и национальных — между отдельными
национальными группами диктаторствующих метрополий, с другой.
б/ обеспечение дешевой выработки фабрикатов промышленности путем
улучшения техники производства и эксплуатации труда индустриальных
рабочих метрополий и подсобных рабочих колоний. Отсюда — наличие
классовых противоречий в метрополиях и возникновение классовых политических
партий на базе этих противоречий.
с/ обеспечение дешевых /прибыльных/ рынков сбыта для продуктов
промышленности метрополий. Отсюда — углубление колониально-
захватнической политики метрополий, направленной не только к тому,
чтобы удерживать колонии и полуколонии в их собственных руках и под
собственным их игом, но и к тому, чтобы сохранить их именно как постоянные
рынки сбыта фабрикатов промышленности метрополий.
Результатом этой политики является лишь еще большее обострение социальных
противоречий между колониями и метрополиями, причем противоречия
эти приобретают значение фактора первостепенной международной
важности.
Последний элемент в процессе динамики материальной культуры метрополий
занимает особо важное место в системе установившихся взаимоотношений
между метрополиями и колониями, т.к. элемент этот, являясь
главнейшей действующей пружиной современной культуры народов Запада,
одновременно с этим выступает как основная причина всех тех социальных
ненормальностей, которые обнаруживаются в развитии современного
человечества в его целом.
Ненормальности же эти налицо и отрицать их могут одни лишь слепцы
и политические дегенераты. Заключаются они в следующем:
а/ Хищническая и непродуктивная с точки зрения общих интересов человечества
эксплуатация естественных богатств земного шара, в особенности
ресурсов колоний и полуколоний.
Доказательств истина эта едва ли требует, т.к. достаточно понаблюдать
за хозяйничанием метрополий у себя «на дому» и в колониях, чтобы сразу
убедиться в этом.
Ь/ Нерациональная организация мирового производственного процесса и
процесса обращения в целом и вытекающая отсюда непроизводительная затрата
массовой человеческой энергии: средства производства, сосредоточенные
в основной своей массе в руках метрополий, отстоят далеко от основных
источников и мировых рынков сбыта и вызывают тем самым необходимость
переброски сырья к средствам производства, во-первых, и
обратно — продуктов его переработки /товаров/ к рынкам сбыта, во-
вторых; так, например, шерсть или кожевенное сырье из какого-нибудь
Тибета, Индии или Афганистана должны попасть в Великобританию, превратиться
там в сукно, ботинки или другие товары и затем пропутешествовать
обратно на свою «родину». Или, например, Туркестанский или Закавказский
хлопок /кстати, вместе с бакинской нефтью/ должны совершить
сначала путешествие в страну «цивилизованных» — куда-нибудь в Москву
или Иваново-Вознесенск, и, превратившись в мануфактуру или еще что-
нибудь другое, совершать обратное /вторичное/ путешествие в тот же Туркестан
или Закавказье, а иногда и дальше — в Персию, Афганистан и т.д.
С точки зрения экономики средств и человеческой энергии было бы целесообразнее
поступать как раз наоборот: перерабатывать сырье в необходимые
для людей предметы на его «родине», т.е. в самих колониях и полуколониях,
где, кстати сказать, за исключением средств производства
/которые’ можно перебросить туда из метрополий или организовать
вновь/, имеется сочетание всех необходимых условий для этого: сырье,
жидкое топливо, неиспользованная и пропадающая даром человеческая
энергия, а также массовая потребность в соответствующих фабрикатах со
стороны населения колоний, и отправлять его в «заграничные путешествия»
только по мере надобности, т.е. сообразуясь с соответствующим есте-
ственным потребительским спросом оттуда, и не в виде «дикого» сырья, а
в виде »культурного» вполне товара.
с/ Непроизводительная затрата массовой человеческой энергии на постоянную
и регулярную «охрану» существующего порядка вещей и соответствующего
строя, т.е. существующей нерациональности в организации мировой
экономики и вытекающих из этого социальных ненормальностеи
/несправедливостей/.
Выражается она в оголтелом милитаризме Запада, в чудовищном росте
сухопутных, морских и воздушных вооружений и корпуса внутренних и
внешних охранников. Охраняют и охраняются народы Запада не только от
угнетенных народов колоний и полуколоний и от всяких «желтых»,
«черных» и прочих «опасностей» и «панизмов», но и «друг от друга».
d/ задержка естественного развития, естественного развития производительных
сил колоний и полуколоний, т.е. большинства населения земного
шара, на почве чего возникает вопиющее социальное неравенство между народами
колоний и метрополий и создается преграда к культурному развитию
всего современного человечества в целом.
Хищническому империализму Запада выгодно сохранять в колониальных
странах отсталые формы хозяйства и социально-бытовых отношений,
т.к. только на базе этой отсталости и может дышать и развиваться разбойничья
культура метрополий. Держать колониальные народы во тьме и в
угнетении и не давать им возможности возрождаться культурно является
реальнейшей необходимостью и жизненной потребностью народов Запада,
превратившихся в историческом ходе своего развития в тюремщиков
свободы человечества. Отсюда то социальное неравенство, которое мы видим
в положении народов метрополий, с одной стороны, и народов угнетаемых
ими колоний, с другой. В то время, как народы метрополий пользуются
всеми благами культуры и всеми завоеваниями техники и науки,
народы колониальных стран в своей массе принуждены влачить существование
полуголодных рабов и нищих. Мы видим стальные и гранитные небоскребы
у одних и жалкие хижины и лачуги — у других; автомобили,
трамваи, автобусы, поезда, пароходы и аэропланы — у одних, жалкие клячи
и допотопные арбы и фургоны — у других; электрические плуги, тракторы,
паровые молотилки, мелиорацию, искусственные удобрения полей и т.д. —
у одних, деревянную соху, лопату, кирку и вилы — у других; электричество,
телефон, телеграф и радио — у одних, лучину или керосиновую коптилку и
отсутствие всего остального — у других; искусство и художество, игры и
смех — у одних, беспросветную тьму, постоянные страдания и слезы — у других;
сытость, довольство и обеспеченную жизнь — у одних, голод, холод,
нищету, болезни, смерть и вырождение — у других.
Можем ли мы оправдать такое положение вещей.

Можем ли назвать
его нормальным положением, нормальным порядком? Нет и нет. С точки
зрения какой угодно морали положение это есть выражение величайшей
социальной ненормальности и вопиющей мировой социальной несправедливости

3. Стремление национальных культур метрополий
к консолидации.
Мы были бы неполны в нашем анализе материальной культуры метрополий,
если бы не ответили еще на один вопрос, а именно : куда стремится
и во что желает превратиться современная материальная культура народов
метрополий. Вопрос этот теснейшим образом связан с динамикой развития
этой культуры и выявляет одну из самых характерных и значительных
ее особенностей, определяющих перспективы развития мира на всю ближайшую
эпоху. Черту эту мы определяем как стремление к консолидации,
т.е. к централизованному объединению разрозненных национально-
материальных культур /капитала/ народов метрополий.
Существует ли это стремление?
Да, существует. Недавняя международная империалистическая война,
революционные катаклизмы в России и в других странах после войны, сегодняшняя
«дипломатическая» борьба между отдельными группами стран
— «победительниц», лихорадочная работа отдельных политических партий
народов Запада — все это разнообразнейшие проявления такого стремления.
Стремление это происходит под давлением следующих двух противоречий:
1/ несоответствия существующей структуры материальной культуры
народов метрополий /национально-разрозненный, часто собственнический,
или анархический капитализм/ внутренней ее сущности, т.е. потребности
этих народов в более организованном и усовершенствованном грабеже
и эксплуатации народов колоний и полуколоний;
2/ возникновения в связи с этим в колониях материальных и политических
предпосылок к национальной независимости и социальному освобождению
от гнета метрополоий, т.е. усиления так называемого национально-
освободительного движения колоний.
Возьмем первое противоречие. В чем оно конкретно выражается? Выражается
оно в том, что существующая структура, существующая конструкция
материальной культуры народов метрополий не может обеспечить
им дальше безнаказанную, регулярную, а главное — полную эксплуатацию
народов колоний. Материальные потребности народов метрополий переросли
существующую форму их материальной культуры. Грабеж и сосание
соков из организма порабощенного человечества, производимые каждым
в отдельности, без единого плана и централизованной воли, оказываются
недостаточно эффективными в смысле продуктивности и не только не дают
максимума ожидаемых результатов, но даже, вопреки воле грабителей,
оказываются чреватыми всякими неожиданностями. Оказывается, что такая
система эксплуатации колоний и полуколоний и остальной угнетенной
части человечества не может приостановить совершенно циркуляцию крови
в их организме. Они продолжают сохранять свою жизнеспособность,
продолжают жить, дышать, а временами, когда их поработители бывают
заняты дракой между собой из-за чужого добра, осмеливаются даже выступать
против них. Не могут ли народы Запада позволить себе такую
«роскошь» со стороны народов колоний? Конечно, нет. Хочешь — не хочешь,
но перед ними встает и не может не встать вопрос об изменении
внутренней конструкции их материальной культуры, вопрос о переходе к
новым, высшим, более организованным и совершенным формам хозяйствования.
В чем суть внутренней структуры материальной культуры народов метрополий
переживаемой /уходящей/ эпохи? Ее суть заключается в двух положениях:
частная собственность внутри наций и частная же собственность
между нациями, т.е. относительная разрозненность средств производства
и обращения накопленных богатств как внутри самих наций, так и
между отдельными нациями.
Возьмем первое положение — частную собственность внутри наций. Какие
результаты она дает в ходе развития материальной культуры народов
Запада? Во-первых, конкуренцию отдельных собственников
/капиталистов/ и их объединений /трестов, синдикатов, картелей и т.д./ или
даже целых отраслей промышленности между собой. В погоне за прибылью
и за большой наживой они взаимно борются между собой и значительная
часть их энергии уходит на организацию этой борьбы и этой конкуренции.
Правда, конкуренция эта, являясь единственной и необходимой
составной частью частнособственнического капитализма вообще, играет
обычно прогрессивную роль в деле концентрации и централизации капитала.
Тем не менее в общественном масштабе при условии существования
стремящихся к самостоятельному развитию колоний она является для метрополий
фактором, ослабляющим эксплуататорскую силу последних. Если,
например, какое-нибудь капиталистическое предприятие Англии направляется
для работы в Индию, то оно часть своих капиталов должно
расходовать на борьбу с каким-нибудь аналогичным английским предприятием
или акционерной компанией и потерять на этом определенный процент
своих сил и возможностей. Благодаря нецентрализованности и необъ-
единенности в общенациональном масштабе, грабеж английского капитала
в Индии не дает полностью и на сто процентов того эффекта и тех результатов,
какие он мог бы дать в случае централизации.
Принцип частной собственности неизбежно рождает и другой отрицательный
с точки зрения мощи народов метрополий фактор, а именно:
классовую борьбу на базе внутринационального классового неравенства.
На фоне классовой борьбы на Западе возникли три основных политических
течения, отражающих идеологию соответствующих основных классов
метрополий: консерватизм — политическая идеология крупной буржуазии;
либерализм — как политическая идеология средней и мелкой буржуазии; и
социализм — как идеология рабочего класса. Борьба этих классов между
собой, отражающая фактически и в известной степени их стремление к политической
власти, не может не ослаблять в отдельные моменты наступательной
силы народов метрополий по отношению к колониям. Здесь можно
привести пример поражения России во время Русско-японской войны
1904 г., когда наличие довольно ярко выраженной классовой борьбы
внутри России (либеральная русская торгово-промышленная буржуазия
выступала с рядом политических требований по отношению к феодально-
помещичьей [власти]; русские рабочие выступали с политическими требованиями
как по отношению к той, так и к другой) явилось основной предпосылкой
к поражению русских войск на театре военных действий.
Противоположным этому примеру является классический пример победы
возрожденной Турции над бандами международного империализма в
1922 г., обусловившейся в значительной степени тем, что если восставшая
534
Турция кемалистов представляла из себя в этот момент монолитное национальное
целое, объединившее в одном огненном порыве борьбы за национальную
независимость все классы турецкого народа, то лагерь противников
— Европа — представлял из себя клокочущий вулкан национальных
и классовых противоречий.
И здесь мы должны констатировать, что борьба классов внутри метрополий
в современных условиях их развития является опять-таки фактором,
ослабляющим дальнейшую наступательную силу гегемонизма Запада.
Таким же фактором является и второе положение — частная собственность
между нациями метрополий, т.е. национальная разрозненность их
материальной культуры, рождающая сильнейшую конкуренцию и национальную
борьбу между ними. Наличие этого фактора сильно затрудняет
положение народов метрополий как гегемонов мира. Оно ослабляет их
общий нажим на колонии и оставляет для последних возможность маневрирования
и лавирования. На чем базируется сохранение независимости
Турции, возрождение независимости Афганистана, усиление элементов независимости
Египта? На чем базируется усиление национально-
освободительного движения в Индии, Марокко, Китае и т.д.? На чем базируется
возрождение некоторых старых /Польша/ и возникновение новых
государственных образований /Чехословакия, Литва, Латвия, Эстония,
Ирландия/ в самой Европе? На чем базируется, наконец, усиление национально-
освободительного движения нерусских национальностей в России?
Все это в значительной мере и в значительной степени базируется именно
на национальной разрозненности их материальной культуры. Борьба
народов метрополий между собой за первенство и за гегемонию над миром
способствует лишь ослаблению нажима с их стороны на колонии и открывает
для последних возможность борьбы за политическую самостоятельность.
Переходим к анализу второго противоречия, т.е. освободительного движения
колоний и полуколоний. Существует ли действительно такое движение
и если — да, то действительно ли оно растет и прогрессирует? Мы ответим
на это языком фактов.
Япония.
Полвека тому назад Япония представляла из себя небольшую полуколониальную
страну, которая и думать еще не могла об участии в международной
политике. Но стоило ей прийти в пробуждение, как она разбила в
пух и прах грозу народов Азии и жандарма Европы — закоренелого феодального
империалиста — царскую Россию. Не прошло и десяти лет, как
Япония участвует в избиении следующей за Россией империалистической
державы Европы — Германии. Надолго ли, нет ли, но Германия выбита пока
что из колеи. А сейчас Япония формирует блок из Франции, Китая и
России против Англии. Комбинация эта может измениться, но факт остается
фактом. Если оправдаются эти ее замыслы, то на следующий день она
будет участвовать в формировании блока против заокеанской державы —
Америки. И это вполне естественно. Япония не может оставаться навеки
на своих островах. Будущее японского народа требует открытия дверей в
Сибирь для переселения и дверей Китая и других стран для наделений
японского торгово-промышленного капитала. В ее интересах разбивать

почастям великанов европейского империализма.

Турция.
Даже отъявленным врагам многострадального турецкого народа ясно
теперь, что в этой стране происходит сейчас: здоровый процесс национального
возрождения. Тот, кто еще не верил или сомневался в этом, испытал
его на своей шкуре. Штыки преданных делу национального возрождения
Турции турецких рабочих и крестьян и турецкой прогрессивной
интеллигенции научили, кого следует, думать реалистически. Если четыреста
лет тому назад русским царям надо было разбить Казанское ханство,
эту цитадель северных тюрков и через трупы татарских бойцов перешагнуть
дальше — на Восток, то империалистам Западной Европы нужно было
разбить южных тюрков-османов, чтобы открыть себе дорогу на тот же
Восток. Разве не предшествовала продвижению народов Запада на Восток
отчаяннейшая атака Турции с их стороны? Чтобы стать действительными
хозяевами положения в Азии и Африке, народам Европы нужно было перешагнуть
через трупы бойцов-османов. Падение Казани под натиском
русских произошло не в один день. Десятки раз нападали они на нее, и завоеванию
Татарстана предшествуют десятки лет борьбы между двумя тогдашними
северными титанами: Казанью и Москвой. Не сразу удалось и
закрепить ее победителям. Нужно было несколько десятков лет беспрерывной
партизанской войны между победителями и побежденными со
всеми ужасами истребления и резни, пока не была сломлена, наконец, воля
побежденных. Европе нужно было сотни лет борьбы с южными тюрками,
чтобы ослабить их и отнять у них Балканы, Египет, Аравию, Месопотамию
и т.д. Правителям Европы удалось оторвать от тела Турции ее части.
Но им не удалось и не удастся сломить Турцию. Она жива и будет жить.
Мы думаем, что она не только будет жить, но и вдохнет жизнь и в те бывшие
свои части, которые были оторваны от нее насилием Европы, на весь
остальной Ближний Восток.
Китай.
Долго спал Китай, этот старейший народ из всех старых народов мира,
но, наконец, открыл глаза. Он пробуждается сейчас. Пробуждается от вековой
спячки. Он лежит пока на постели и выпрямляет свои онемевшие
суставы. Но он встанет скоро на ноги. Никакая сила не сумеет удержать
его сейчас в постели. То, что происходит в последние годы в Китае, это
есть глубокие признаки возрождения этого народа. Китайский народ сумел
совершить революцию 1911-го года. Сумеет он совершить и следующую
революцию, вслед за которой произойдет объединение пока что разрозненных
частей Китая в могучий стальной кулак, от которого едва ли
поздоровится народам Запада. Периодические вспышки гражданской войны
в Китае — это лишь прелюдия к великому концерту — возрождению че-
тырхсотмиллионного китайского народа. Пусть в этой кровавой борьбе
китайского народа между собой погибнут десятки и сотни тысяч жертв, но
жертвы эти неизбежны и даром они не пройдут. Гражданские войны в Китае
— это лишь проявление великого процесса консолидации китайской нации,
которая потребует для своего завершения не один еще десяток лет.

Индия.
Просыпается и Индия. Процесс возрождения Индии болезненнее процесса
возрождения Китая. И это вполне понятно: ведь Индия — колония
самого могущественного из европейских бандитов — Англии. Но как бы ни
был страшен старый морской пират, не устоять и ему против освободительного
движения Индии. Путем репрессий, подкупов, провокаций и
димпломатических ухищрений Англия сумеет, может быть, оттянуть процесс
эмансипации Индии, но совершенно приостановить ег она не в состоянии.
Освободительное движение Индии идет волнообразно. Подъем революционных
настроений чередуется с их упадком. Но ясно одно, что всякий
такой временный «упадок» в революционном настроении индийского народа
является лишь передышкой, вслед за которой идет новый подъем и
подымается новая волна революционных настроений, более сильная и
грозная. Мы не сомневаемся, что настанет в конце концов день, когда революционная
волна освободительного движения Индии прорвет все искусственные
плотины, которыми заградила ее Англия, и зальет собою весь
мир.
Египет, Марокко, колонии России.
Усиливает общий хор революционных усилий к освобождению от гнета
Запада и движение Египта, Марокко и колоний России. По существу своему
движение народов Египта, Марокко и колоний России ничем не отличается
от революционно-освободительного движения Китая, Индии, Турции
и т.д. Все они происходят под лозунгом освобождения от империализма,
вернее, гегемонизма народов Запада. Отличается оно лишь по своей
форме и темпу: оно сильнее или слабее, быстрее или медленнее, бурливее
или спокойнее, крупнее или мизернее движения первых, смотря по тому, в
какой стране, при каких исторических условиях и при наличии каких движущих
сил оно происходит. Останавливаться более или менее подробно на
движении Египта, Марокко и др. африканских или азиатских колоний Запада
мы не будем, т.к. оно в основных своих чертах достаточно известно.
Осветим мы здесь лишь движение колониальных народов России. Мы констатируем,
что освободительное движение в колониях России /Туркестан,
Кавказ, Украина, Крым, Белоруссия, тюрко-финские и монгольские народы/
налицо. Если поражение царской России от Японии в 1904 г., вызвавшее
революцию 1905 г., способствовало пробуждению национального самосознания
колониальных, угнетавшихся народов этой страны, то поражение
ее на Западном и Кавказском фронтах в мировую войну, вызвавшее
революцию 1917 г., только углубило процесс освободительного движения
этих народов. Факты отделения Польши, Финляндии и мелких прибалтийских
государств от России, факты возникновения Татарской, Башкирской,
Киргизской, среднеазиатских, закавказских, Украинской, Белорусской и
прочих республик, а также целого десятка автономных национальных областей,
систематически борющихся за расширение прав суверенности,
красноречиво подтверждают это положение. И сколько бы ни стремились
панрусисты и их сторонники /под какой бы маской они ни находились: под
маской ли «демократов» или «коммунистов»/ к ликвидации этого движения,
сколько бы они ни старались низвести их роль до роли обыкновенных
русских провинций, или к его ослаблению, этого им пока что не удается
сделать и, видно, не удастся, какие бы хитрые махинации не выдумывались
ими в направлении борьбы с растущей активностью «националов» в их
борьбе за национальную самостоятельность и независимость, пока что все
это давало лишь обратные результаты.
Установлением Союза ССР панрусисты хотели бы восстановить фактически
единую неделимую Россию, т.е. гегемонию великоруссов над другими
народами, но не прошло и года, как все народы заявили свой громкий
протест против централистических тенденций панрусистской Москвы
/заседания Совета национальностей последней сессии ЦИК СССР/.
Желая ослабить экономически и политически Туркестан Москва расчленяет
сегодня туранские народы на отдельные мелкие племена, но не
пройдет и двух лет, как расчлененные части Турана заговорят о восстановлении
единства и объединятся в более сильную, мощную и организованную
государственную единицу. Сегодня Россия отделяет Монголию от
Китая. Она хочет «приручить» к себе эту страну. И Монголия не прочь,
как будто, побывать в объятиях Москвы. Но что скажет Монголия завтра,
когда она встанет на ноги и укрепит свой «Хурулдан», это еще неизвестно.
Из опыта последней революции в России мы пришли к выводу, что какой
бы класс в России ни стоял или ни пришел к власти, никому из них восстановить
былого «величия» и могущества этой страны больше не удастся.
Россия как многонациональное государство и государство русских неизбежно
идет к распадению и к расчленению. Одно из двух: или она /Россия/
расчленится на свои составные национальные части и образует несколько
новых и самостоятельных государственных организмов, или же власть
русских в России будет заменена коллективной властью «националов», т.е.
гегемония русского народа над всеми остальными народами сменится диктатурой
этих последних над русским народом. Это есть историческая неизбежность
как производное от сочетания. Вернее, произойдет первое, а если
случится второе, то оно все равно явится лишь переходом к первому. Былая
Россия, восстановившаяся под нынешней формой СССР, недолговечна.
Она преходяще и временна.
Это лишь последние вздохи, последние конвульсии умирающего. На
фоне распадения России довольно явственно выступают фигуры следующих
государственных образований: Украина /с Крымом и Белоруссией/,
Кавказ может существовать как союз Северного Кавказа с Закавказьем,
Туран /как союз Татарстана, Башкирии, Киргизии и федерации туркестанских
республик/, Сибирь и Великороссия. Мы не считаем уже отделившихся
от России Финляндии, Польши и мелких прибалтийских государств.
Итак, факты освободительного движения колоний и полуколоний налицо.
Оно есть, существует, прогрессирует и развивается.
Где же причины и материальная база этого движения? Из чего оно возникает
и в чем его реальная сущность и сумма международных социально-
правовых взаимоотношений?*

Мирсаид Султан-Галиев
Архив КГБ РТ.-Ф.4.-Оп.1.-Д.-40!.-Т.2.-л.245-253.
Гасырлар авазы — Эхо веков.- 1995.-Май.-№ пробный.- С. 119-131.

Submit your comment

Please enter your name

Your name is required

Please enter a valid email address

An email address is required

Please enter your message

Листы

HotLog

Движение Новые Скифы © 2018 All Rights Reserved

Проект Новые Скифы

Designed by WPSHOWER

Powered by WordPress